Чечурина, М. Н. Международная интеграция и международные организации : [учебное пособие по дисциплинам "Международная интеграция и международные организации" и "Международная экономическая интеграция" для студентов специальности 030701.65 "Международные отношения" и направлений 031900.62 "Международные отношения", 080100.62 "Экономика" (профиль "Мировая экономика")] / М. Н. Чечурина ; Федер. агентство по рыболовству, Федер. гос. бюджет. образоват. учреждение высш. проф. образования "Мурм. гос. техн. ун-т". - Мурманск : Издательство МГТУ, 2013.

185 СРН - это был некоторый шаг вперед, теперь российская сторона могла влиять на решения принимаемые советом "двадцати", но по-прежнему не могла влиять на внутренние решения альянса, не обладая правом вето. Поэтому новый Совет Россия-НАТО принципиально мало отличался от СПС. НАТО неуклонно проводила свою линию. 21-22 ноября 2002 г. в Праге было объявлено о второй волне расширения и было принято решение о принятии в 2004 г. в альянс семи стран: Эстонии, Латвии, Литвы, Болга рии, Румынии, Словакии и Словении. Российское руководство было выну ждено проглотить очередную горькую пилюлю. А президент В. В. Путин ограничился в ответ лишь словами: "Мы считаем, что это не вызвано необ ходимостью..." Да еще и добавил: "Но мы не исключаем углубления наших отношений с альянсом, разумеется, если деятельность альянса будет отвечать нашим национальным интересам". Между тем военно политический блок НАТО продолжил расширяться: в 2009 г. в него были приняты Албания и Хорватия. Перед лицом неумолимой реальности руко водители России вынуждены поддерживать отношения с блоком. А в ряде случаев вступать с ним в партнерские отношения1. Более двадцати лет назад закончилась холодная война, и вместе с ней должно было исчезнуть идеологизированное противостояние Запада как фактор двусторонних отношений. Однако анализ характера взаимодейст вия Россия - НАТО такого не подкрепляет. Несмотря на очевидную "самомодернизацию" - попытки приспосо бить целеполагание, политику и военную стратегию, а также структуру во енной машины к изменившимся условиям окружающего мира, - органич ного "встраивания" НАТО в картину современных международных отношений не произошло. По крайней мере, так считает подавляющее боль шинство российских политиков и экспертов. А это означает, что участники процесса построения сотрудничества, не говоря уже о партнерстве, придер живаются диаметрально противоположных взглядов по одному из централь ных вопросов обеспечения европейской и международной безопасности2. Можно с сожалением утверждать, что и период "новейшей истории" - президентов Обамы и Медведева, приход к власти которых, казалось бы, открывал принципиально новые возможности, несовпадение мироощуще ния между Россией и НАТО остается по-прежнему актуальным. Все ука 1Пещеров Г. И. Расширение НАТО и национальная безопасность России: фило софский аспект/ / Власть. 2011. № 8. С. 9 9 - 101. 2 Ознобищев С. К. Новый мир и отношения Россия - НАТО // Полис: Политиче ские исследования. 2011. № 3. С. 50.