Чечурина, М. Н. Инновационное развитие стран Арктического региона : монография / М. Н. Чечурина, В. К. Махортова, В. К. Соколенко. – Мурманск : Изд-во МГТУ, 2019. – 350 с.

138 Традиционным направлением косвенной поддержки инновационной де­ ятельности, что соответствует мировой практике, является предоставление налоговых льгот, прежде всего по налогу на прибыль корпораций. С 2007 г. по налогу на прибыль организаций разрешено уменьшить налоговую базу текущего года на сумму убытков, полученных в предыдущем году, расходы на НИОКР включаются в состав прочих расходов в размере фактически осу­ ществленных расходов (равномерно в течение года). В процессе государствен­ ного регулирования инновационной сферы важно обеспечить неуклонное возрастание роли государства как ключевого системообразующего иннова­ ционного инвестора и интегратора. Это, прежде всего, обусловлено постоянно повышающейся ресурсоем­ костью инновационной деятельности, вследствие чего многие инновацион­ ные проекты и программы не могут быть успешно реализованы только си­ лами частного бизнеса и требуют финансовой поддержки государства. Известно, что современный экономический рост отличает приоритетная роль интеллектуализации производства - интенсивность НИОКР определяет уровень экономического развития. Согласно прогнозам экспертов в XXI в. интеллектуализация труда станет главным фактором глобальной конкурен­ ции. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров и организации производства, в развитых странах при­ ходится 70-85 % прироста ВВП. В этой связи не случаен постоянный рост доли расходов на науку и образование в ВВП развитых стран, которая се­ годня составляет 3 %; при этом доля государства в этих расходах составляет 35-40 %. Высокая степень участия государства в стимулировании НТП обу­ словлена спецификой инновационных процессов (значительная капиталоем­ кость научных исследований и высокая степень риска, зависимость от сте­ пени развития общей научной среды и информационной инфраструктуры, специфика требований к квалификации кадров, необходимость защиты ин­ теллектуальной собственности и т. п.). Обобщая факторы государственной поддержки, можно представить госу­ дарственное управление инновационной деятельностью как поддерживаю­ щую подсистему (рис. 3.2) основной системы инновационного процесса 163 . При сравнении доли государства в крупнейших компаниях в РФ и за ру­ бежом заметно влияние государства на экономику России (рис. 3.3). 163 Чечурина М. Н. Управление инновационным процессом в многоуровневой эко­ номической системе. СпбАУиЭ, 2010. 214 с.