Чапенко, А. А. Титовская оборонительная операция. 22 июня - 5 июля 1941 года / А. А. Чапенко ; [предисл. А. А. Киселева] ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т. – Мурманск : МГГУ, 2014.

ностью отмобилизованы, обучены и укомплектованы личным составом и боевой техникой по штатам военного времени1. Анализ состояния и численности германских сил, предназначенных для боев в Заполярье, наглядно показывает, что серьезным численным преимуществом на ТВД противник не обладал. Как и советская сторона, он сталкивался с целым комплексом проблем как объективного, так и субъек тивного характера. Объективными проблемами выступали суровый кли мат, бездорожье и местность малопригодная для ведения успешных бое вых действий. Субъективным фактором был явно прослеживающийся не достаток сил для выполнения поставленных боевых задач, так как враг для похода на Мурманск не мог привлечь все свои подразделения, которые на ходились в распоряжении германского командования в Норвегии. Недос таток резервов (точнее их фактическое отсутствие) вкупе с распылением своих итак не очень крупных сил между тремя направлениями боевых дей ствий - мурманским, кандалакшским и лоухским стали одной из ключевых причин неудачи нашего противника в кампании 1941 г., да и фактически во всей войне в Заполярье. На кандалакшском и Лоухском направлениях важное место отводилось финским войскам, союзникам Германии. Однако их численность и резервы также были довольно-таки незначительными, особенно в контексте возлагаемых на них задач. На мурманском направле нии в начальный период боевых действий крупных финских контингентов не было вообще. Недостаток сил, задействованных для наступления на СССР в Заполярье, возник в силу того, что немцы весной-летом 1941 г. всерьез опасались высадки англичанами десанта в Северной Норвегии, на участке Киркинес-Нарвик2. Поэтому для действий против СССР ими было привлечено только 40% сил от общей германской группировки, остальные 60% остались в Норвегии3. Необходимо подчеркнуть, что противник не имел и качественного превосходства в вооружении, особенно это касалось сухопутных сил. Стрелковое оружие и артиллерия противников, по комплексу характери стик были примерно схожими, в некоторых видах боевой техники РККА даже имела превосходство (например, в артиллерии). Танки противоборст вующих сторон сравнивать не имеет смысла. В начальной фазе боевых действий в Заполярье и РККА, и Вермахт применяли в незначительном ко личестве исключительно легкие и слабо вооруженные машины. Эти танки имели пулеметное или малокалиберное пушечное вооружение и противо- пульную броню. Немцы для боевых действий против СССР в условиях За 1 Румянцев Н.М. Разгром врага в Заполярье (1941-1944 гг.). Военно-исторический очерк. - М., 1963. - С. 20. 2 Манн К., Йоргенсен К. Война в Арктике. Боевые операции немецких войск на Край нем Севере. 1939-1945. - М., 2010. - С. 69; Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная ар мия Германии 1933-1945. -М ., 2002. -С . 210. 3 Киселев А.А. Война в Заполярье. - М., 1995. - С. 36. 74