Бусырева, Е. В. Судьбы финских семей в памяти их потомков : (на примере двух семей из Мурманской области) // Кольский Север в XX-XXI вв.: культура, наука, история : сборник статей / Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Центр гуманитар. проблем Баренц региона ; [ред. В. П. Петров, И. А. Разумова]. - Апатиты, 2009.

Несколько родственников R2 во время Второй мировой войны попали в лагерь для перемещенных лиц (как и младшие братья-близнецы отца R1): Условия в лагере на оккупированной немцами территории были ужасные. Когда их перевезли в Финляндию, то там условия были полегче. В Финляндии их тоже заставляли работать, но там их хоть кормили. Но плохо там было. Они сами рассказывали. Когда закончилась война, Сталин велел всех оттуда забрать. Им не дали остаться в Финляндии. Мой отец служил тогда во флоте комиссаром. У него было несколько командировок в Финляндию. Он обязан был забрать всех родственников, которых туда перевезли во время войны. Двоюродная сестра моей матери очень не хотела уезжать: у нее был там жених богатый, она в него влюбилась. Она говорила моему отцу: «Не поеду я, Ваня, не поеду». Отец отвечал: «Ты, что, хочешь меня под монастырь подвести?». Когда она приехала в Тарту, ей было очень трудно: негде было жить, она снимала жилье. И почти всю жизнь снимала. Жизнь у нее тяжело сложилась. Она работала на заводе, и под конец жизни, когда образовалась независимая Эстония, ей дали хорошую квартиру, но она не смогла ей воспользоваться, так как была уже старенькой. Она жила вместе с семьей своего брата. Так замуж она и не вышла, хотя была интересная, очень шустрая, все время смеялась. Драматическая биография двоюродной тети R2 показательна во многих отношениях. Прежде всего, она выявляет политику власти: манипулирование семейно-родственными связями. С одной стороны, в интересах государства, родственник обязан «вызволить» близких во имя «воссоединения семьи» и тем самым подтвердить свою гражданскую позицию. С другой стороны, в интересах семьи, родственница, даже не самая близкая по степени родства, фактически приносит себя в жертву. R2 констатирует: « Можно сказать, что он порушил ей жизнь», - но, оправдывая отца, признает и то, что у него не было выбора. Будучи комиссаром, он не мог оставить родственницу за границей. У него самого жизнь сложилась благополучно: будучи членом партии, и, по характеристике дочери, образованным, честным и бескорыстным человеком, он занимал ответственные должности. Смог всем своим семерым детям дать высшее образование, обеспечив таким образом не только «выживание» потомков, но и их социальное продвижение. Другие двоюродные сестры матери R2 после Финской войны попали в Оренбург, Казахстан. Таким образом, и в этом случае семья волей внешних обстоятельств во втором поколении оказалась разбросанной по стране, ее республикам. Оба интервью продемонстрировали, как по-разному сложились индивидуальные судьбы представителей родительского поколения семей. И одновременно выявили общность коллективной семейной судьбы: разлом внутри поколения и отрыв от этнической родины. Подтверждения фактам, изложенным R1, находятся в документе из семейного архива респондента: анкетный лист отца R1, составленный в январе 1943 г. при назначении в Управление железной дороги г.Беломорск. Интересен сам бланк анкетного листа, так как помимо обычных биографических вопросов содержат позиции, характеризующие время: «сословие»; «партийность»; «состояли ли раньше в каких-либо политических партиях»; «принадлежали ли 59