Бубенцов, В. Н. Пленэрная живопись Русского Севера: история и современность / В. Н. Бубенцов ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т. - Мурманск : Мурманский государственный гуманитарный университет, 2011.

С утверждением Стасова о множестве написанных русскими худож никами зимних пейзажей можем не согласиться. Подобные сюжеты стали появляться на выставках в основном в конце XIX - начале XX веков. А ху дожники, писавшие пленэрные работы на Крайнем Севере, были и вовсе немногочисленны. К 1820-м годам выросло молодое поколение пленэрных пейзажистов, в работах которых активную роль играл солнечный свет. В связи с этим вспомним пейзаж Н.С. Крылова «Русская зима» (1827). Взявшись за столь трудную задачу, художник избрал единственно верный путь: он работал красками непосредственно на натуре. Увиденный им сюжет напоминает зимний пейзаж П. Брейгеля с контрастными фигурками людей. Только в первом случае характер пейзажа типично русский - спокойствие и плав ность, во втором случае - большее напряжение и контрастность природы. То же место писал и другой ученик А.Г. Венецианова - А. Тыранов. На этот период выпадает творчество А.Г. Венецианова, который в ос новном изображал сельские мотивы. Но упоминаем мы его здесь потому, что в его тверском имении создалась вольная школа живописи, сгруппиро вались ученики и последователи, продолжавшие дело учителя, создавав шие новое направление в русской живописи, стряхнувшее с себя и бурный романтизм, и прогнившую академическую классику, и стали у истоков за рождения русского пленэра. До Саврасова и Васильева многие русские пейзажисты изображали итальянские и швейцарские виды: родные места почитались серостью, не достойной воплощения. Влюбившись именно в эту прекрасную «серость», две чуткие души - Саврасов в Москве и Васильев в Петербурге - живопи сали русскую природу, зная друг друга только по картинкам. Заметим, что с середины XIX века возникают две струи в истории русской пленэрной живописи. Отличаясь друг от друга в своём творчестве, они по-своему вписывались в существующие в то время стили, выдержи вая между собой дистанцию. «Верхний» господствующий слой - профес- сионально-столичный - шёл в профессиональном русле. Другой «нижний» слой охватывал большую часть России, представляя провинциальные со циальные группы общества. Безусловно, они испытывали давление «про фессионалов» и вынуждены были нередко с ними ассимилировать. Этот низовой слой остался почти незамеченным историками и искусствоведами, хотя они исторически выполняли своевременную функцию пропаганды изобразительного творчества в разных уголках Отечества. Их пленэрное творчество создаёт тот уникальный образ Русского Севера, который помо гает нам полнее представить его характер зарождения и развития. Россия никогда не была одна Россия. Осознать себя на такой огром ной территории художнику не под силу. «Россий» много: была Россия ку печеская, была Россия крестьянская, но, прежде всего, была Россия Моск вы и Петербурга. Хотя все они были в кровном родстве друг с другом, от- 45