Бодрова, О. А. В поисках отражения: саамы Кольского Севера в русской этнографической литературе второй половины XIX - начала XX вв. : [монография] / О. А. Бодрова ; Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Центр гуманитар. проблем Баренц региона. - Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2014.

понятое «уноровчивый» [Пришвин 1982: 252]. «Добродушие», «миролюбивость», «гостеприимство», «доверчивость», «веселость», «кротость» - это повторяющийся ряд свойств при изображении саамского характера: «Г эстеприимство лопарей дою/сно войти в пословицу. Добродушие их, незлобивость, готовность оказать бескорыстно всяческую услугу известны всякому, имевшему с ними дело. Постоянное притеснение - и вопреки всему, лопарь незлобив, весел, кроток, добродушен, услужлив, приветлив» [Дурылин 1913: 66]; « Народ добродушный и гостеприимный, опшичаются миролюбивымхарактером» [Львов 1903:45]; « И в нешумной однообразнойжизнилопарей есть свои радости. Скрашивается эта жизнь прежде всего добродушной веселостью самих ж)парей, их довольным, беззаботным характером гостеприимством и доверчивостью к своему брату лопарю» [Харузина 1902: 22]. По единодушному признанию российских авторов, «в ссорах между русскими и лопарями зачинщиками никогда не бывают лопари, а обыкновенно им приходится быть жертвами» [Дурылин 1913: 75]. По-видимому, не случайно российские исследователи подчеркивают в характере саамов черты, облегчающие процесс коммуникации между' ними и русскими колонистами. Возможно, речь идет не столько о реальных особенностях нрава, сколько о некотором стереотипизированном образе автохтонных народе», репрезентируемом в этнографических текстах. Одной из их задач является адаптация культурной информации о коренном населении колонизируемой территории. Стереопшизация списания нрава в виде перечня названных положительных качеств приводит к противоречиям, которые можно встретить в этнографических источниках. Так, перечислив положительные саамские качества, М. Кастрен выделяет недостатки: «зависть, недоброжелательство злопамятство, хитрость» [Кастрен 1860 (а): 28]. Правда, данная характеристика относится у него скорее к группе западных саамов. Однако в работах Г.Ф. Гебеля те же самые отрицательные черты упоминаются при описании нрава кольских саамов. В данном случае речь может идти об особенностях восприятия исследователем конкретней группы саамов как «своей» или «чужой». Если автор воспринимает саамскую группу' как «свою», то подчеркивает положительные черты: добродушие, гостеприимство, миролюбие. При восприятии ее как «чужой» происходит культурное отторжение, и на первый план выходят черты, затрудняющие процесс коммуникации: зависть, недоброжелательство, злопамятство. Такие противоречия в списании характера лопарей отмечает уже Н.Н. Харузин: «Определение характера народа допускает, во всяком случае, еще больше, чем описание внешности, субъективного освещения, благодаря которомуможно нарисовать портрет внутренних черт лопаря иногда совершенно противоположный действительности» [Харузин 1890: 60]. Как видно из его обобщенной характеристики нрава саамов, ученый объясняет противоречивые списания личностью самого исследователя и отмечает такую закономерность: местные жители оценивают их характер, скорее, негативным образом, а приезжие авторы положительно [Харузин 1890: 66]. На слова Н.Н. Харузина ссылаются и другие писатели: « Я читал где-то, что все путешественники считают лопарей взрослыми детьми —простодушными, доверчивыми, а все местные люди —лукавыми и злыми. Почему это?» [Пришвин 1982: 276]; « Относительно характера лопарей встречается большиеразноречияу исследователей: одни видятв лопаряхтолькохорошие качества, другие-толькодурные» [Шмаков 1909:19]. На оценку нрава саамов влияет и их собственное отношение к исследователю. Тог же Н.Н. Харузин пишет о различном отношении саамов к соплеменникам и чужим [Харузин 1890: 65]. Эго мнение разделяет В.Ю. Визе: « Считаю нужнымзаметить здесь, что лопари чужим, незнакомымлюдям сообщают свои сказания чрезвычайно неохотно. В первый мой приезд в Лапландию мне стоило больших усилий добиться от них хоть 96