Бодрова, О. А. В поисках отражения: саамы Кольского Севера в русской этнографической литературе второй половины XIX - начала XX вв. : [монография] / О. А. Бодрова ; Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Центр гуманитар. проблем Баренц региона. - Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2014.

находит тему для оживленного бойкого разговора и порой так беззаботно весело раздается его смех, что можно легко подумать, что жизнь его весела, радостна и покойна » [Харузина 1890: 173-174]. Такой же позиции придерживался В.П. Верещагин, когда обращался к своим читателям: «Вы знаете уже, из учебных книг, географическое положение Лапландии, знаете также и единообразные, короткие заметки этих книг о суровости ее климата, дикости природы и такого же состояния жителей: но если вы, основываясь на этих odujux, ничего не объясняющих заметках, не шутя подумаете, что жизнь лапландцев, или и других северных обитателей, есть одно страдание, то вы очень ошибетесь <...> И лопарь бывает весел и счастлив, и ему, как и всем другим, дорога жизнь, данная ему Богом. А что он весел и счастлив неотпюгоже, чтоделаетсчастливыминас, то этонеего вина » [Bepeiизгин 1849:30-31]. ГГри описании нрава саамов, как и при изображении их внешнего облика исследователи часто сравнивают их с дегьми. Как уже было сказано, восприятие саамской культуры как «детской» является типовым и обусловлено идеологически. С позиции представителей «старшей» культуры исследовагели характеризуют саамов как «народ-дипггя. доверчивый, простодушный, беззлобный» [Дурылин 1913: 77-78], «беззаботное, детское племя - доверчивое и добродунпюе» [Харузина 1890: 174] и т.п. Если при описании внешнего облика саамов «детскость» зачастую маркируется как признак физиологической слабости, указывающий на вырождение, то в случае изображения их нрава на передний план выходит покровительственное отношение «взрослых» к нуждающимся в опеке «детям». Так, С.Н. Дурылин пишет, что «попари смешливы, но это не смех болезненный, неестественный, это - смех дитяти» [Дурылин 1913: 95]. В.Н. Харузина упоминая притеснения и обманы, которым саамы подвергаются со стороны чиновников и купцов, считает, что «даже хитрость - не природное его качество, но развившееся под влиянием опять-таки русских соседей, у лопаря выходит так простодушно-неумела, так по-детски наивна, что невольно вызывает улыбку» [Харузина 1890: 174]. Попытку сопоаавигъ все характеристики и представить некий обобщенный психологический портрет саамов предпринял Н.Н. Харузин. На основании описан™ исследователей он выделяет такие общие черты в характере саамов, как робость, отсутствие воровства, плутоватость в торговле, веселость и рядом с ней некоторую подозрительность, отсутствие крупных преступлений и любовь к вину [Харузин 1890: 64]. НН. Харузин приводит также собственную подробную хараюеристику саамов: « Лопарь, на мой взгляд, от природы робок, честен, добр, простодушен, весел, хотя несколько упрям; благодаря своим отношениям к соседям и их развращакпцему влиянию, он склонен к обману в торговле, к пьянству, хотя последняя склонность появилась в сравнительно недавнее вреш; выработал он в себе и подозрительность. Его природные качества проявляются в отношениях друг к другу, в семье, в оби(естве, к путешественникам - наносные пристолкновенияхделовых, почемупутешественникиолопаре по преимуществухорошего мнения, местные жители - плохого, и, повторяю, для изображения верной картины характералопаря нужно всегда иметь в виду эту двойственность, эти два лицалопаря: веселое и добродушно улыбающееся всякому, от кого он не ждет обмана и хмурое, подозрительное ктем, которые, помнениюего, могут его обмануть » [Харузин 1890:67]. В характеристике Н.Н. Харузина представлены практически все особенности нрава саамов, выделяемые исследователями. Как и в случае описания внешнего облика и бьгговых реалий изображение нрава саамов является довольно стереотипным. В отношении взаимоотношений с одноплеменниками и соседями точнее всего особенности нрава саамов, с точки зрения местного русского населения, отражает 95