Бодрова, О. А. В поисках отражения: саамы Кольского Севера в русской этнографической литературе второй половины XIX - начала XX вв. : [монография] / О. А. Бодрова ; Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Центр гуманитар. проблем Баренц региона. - Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2014.

жизни, а только на каждом ишгу видно нищету и неудобство, которое переносят с полним равнодушием питомцы глубокого севера» [Дергачев 1877 (в): 3]. В.Н. Харузина пишег так: « Грязно и уж очень невзрачно в лопарской тупе. Четырехугольный бревенчатый сруб с тоской, неумного покатой крышей, почерневший и закоптелый с грязным полом, грязными лавками и нарой освещается двумя-тремя крохотными окошечками, никогда не открывающимися, но пропускающши ветер инепогоду черезразбитые стекча иширокиещеливрамах» [Харузина 1890:176]. Изо всех реалий саамского быта этнографы чаще всего подчеркивают грязь и запах, указания на это атрибуты саамского жилища становятся едва ли не формульными. Во многих текстах наблюдаются практически дословные текстуальные совпадения при характеристике жилищных условий саамов: • « Летом, при въезде в погост, услышите первоначально лай собак, потом бросаются в глаза рыболовные снасти, далее раскиданные по земле рыбьи кости и гнилые рыбы, наполняющие атмосфер невыносимым запахом. Неопрятность обитателей делает еще более неприятное впечапиение на путешествующего, а между тем, по правитм Лопарской учтивости, должен пожать руки всем обитателямшалаша, не исключая идетей» [Дергачев 1877 (в): 3]. • «Эти деревни не представляют приятного зрелища, особенно в летнее время. На земче повсюду валяютсярыбьи попцюха и чешуя, что, разумеется, сооби\ает окружающей атмосфере не очень приятныйзапах» [Семенов 1879: 74]. • «Грязно и уж очень невзрачно в лопарской туше. Четырехугольный бревенчатый сруб с тоской немного покатой крышей почерневший и закоптелый, с грязным полом, грязными лавками и щюй освещается двумя-тремя крохотными окошечками, никогда не открывающимися но пропускакпцими ветер и непогоду черезразбитые стеклаиширокиещеливрамах » [Харузина 1890:176]. • «Беспорядок и грязь, господствующие в лопарских жтищах, не поддаются описанию. Пребывание в них будет памятно всякому, кто имел несчастье провести там ночь или в течение долгого времени вынужден быч ожидать свежих оленей зимою, гребцов ичиносильщиковлетом, испытывая постояннее.мучение» [Гебешь 1909:69]. Зловоние и грязь как бьповые признаки могут переноситься с изображения жилища и на характеристику самих саамов. А.И. Кельсиев в одном ряду рассматривает не только эти атрибуты, но и раннее облысение, противопоставляя русских саамов «чистоплотным норвежским лапландцам» [Кельсиев 1878:2]. Несмотря на стереотипность подобных описаний, отдельные авторы осознают известную несправедливость того, что указания на грязь и смрад становятся устойчивей характеристикой саамов. ВЛ . Немирович-Данченко признает: «Язаходилвлопарскиетуты; они,разумеется, теснеерусских избнасевере, нопрежние помещичьикрестьяне Орловской и Тамбовской губерний жили, право, не лучше, а нынешниймурманский промыитенник и теперь помеирется теснее иживетгрязнеелопаря» [Немирович-Данченко 1903 (б): 132]. Писатель связывает известные реалии с бытом не тситько саамов, но всех народов, промышляющих рыболовством, чго создает «оправдательный» текст. Грязь и неприятный запах являются показателем не столько низкого культурного уровня саамов, сколько их плачевного жилищного положения: «При всех своих доспюинствах лопари, как и все вообще рыбаки, крайне нечистототны <.. > Даже когда вежа пуста, в ней слышен какой-то смрад. Впрочем, это совершенно понягто, если сообразить, что здесь на двух квадратных саженях помещается иногда до десяти чечовек, причем только отверстие вверхуслужит чем-товроде вентилятора » [Немирович-Данченко 1903 (б): 109]. 85