Бодрова, О. А. В поисках отражения: саамы Кольского Севера в русской этнографической литературе второй половины XIX - начала XX вв. : [монография] / О. А. Бодрова ; Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Центр гуманитар. проблем Баренц региона. - Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2014.

Чаще всего и наиболее подробно в этнографических источниках описывается устройство вежи. Не останавливаясь на технологии ее построения, так как этот вопрос был многократно освещен как в дореволюционных, так и в современных работах, сосредоточим наше внимание на особенностях восприятия вежи представителями русской культуры. Прежде всего важно понять культурные различия, которые этнографы проводят между вежей и тупой. Тупа (или пырг) сменила вежу в качестве зимнего жилья. 1хли в прошлом вежа являлась зимним жилищем саамов, то уже в XIX-XX вв. саамы живут в ггей преимущественно в летнее время, выстраивая в зимних погостах для себя деревянную тупу [Немирович-Данченко 1903 (б): 105J. Тупа представляет собой некое подобие русской избы, а потому в культурном онюгнаши представляется российским исследователям более «цивилизованной», чем вежа -первоначальное постоянное саамское жилище. Н.Н. Харузин видит в тупе свидетельство перехода к полуоседлости саамов [Харузин 1890:96]. Если тупу исследователь назьгваег постоянным домом, то вежу он характеризует как времагпое пристанище на местах промысла, а кувакеу - как походноежилище [Тамже: 97]. При описании вежи авторы прибегают к самым разным параллелям, позволяющим читателям лучше ггредставигь себе впечатление, которое она производит на очевидца. Вежа характеризуется как «землянка», чегырехугольньгй или шестиугольный «шатер из жердей, крытый дерном» [Немирович-Данченко 1903 (б): 105], «шалаш» [Харузин 1890: 97], «маленькая ггирамидгса» [11ришвин 1982: 265], большой шалаш «вроде самоедског о чума» [Энгельгардт 1897: 70]. В.И. Немирович-/ гчеггко подчеркивает природное начало вежи, ее связь с местным ландшафтом. Он пишет, что летом, когда дерн, покрывающий вежу, зарастает травой, она издали кажется зеленым холмом [Немирович-Данченко 1903 (б): 105]. Так как по обыкновению ее пол устлан березовыми ветвями, писатель приводит в этой связи поговорку колян: «Ввеже, чтов бане-венитми пахнет » [Гамже: 106]. Читатель мог познакомиться не только со словесными описаниями вежи, но и с фотографиями, которые содержатся во многих источниках [Верещагин 1849; Харузина 1902; Львов 1903 и мн. др.]. То, что из всех видов саамского жилья гта страницах этнографических изданий помещали в основном изображения вежи, свидетельствует об ее устойчивом ассоциировании с культурой саамов в представлении российских исследователей. Однако и здесь не обошлось без ошибок. Так, к запискам А.П. Энгельгардта прилагается фотография куваксы с подписью «Кочевье лопарей летом (вежа)» [Энгельгардт 1897: 69]. Вероятно, архангельский губернатор делал комментарии по этнографии саамов с чужих слов и, возможно, не был воочию знаком с их бытовыми реалиями. Автор, лично побывавший в веже и изобразивший не только ее внешний вид, но и внутреннее устройство со всеми бытовыми подробностями, описывает традиционное жилище саамов следующим образом: « В веже, куда мы вошли, никого не было. Тем не менее двери были даже не притворены, хотя внутри оказались все главные драгоценности лопаря - медный чайник, такой же котелок, глиняная посуда идаже - верхроскоши - стеклянный стакан <.. > Прямо против двери, посередине пола, очаг. Над ним козлы для подвешивания котлов. По обеим сторонам очага - два бревна Между ними истенамивежи направоложатсямужчины, а налевоженщины За очагом перпендикулярно кзадней стене тоже два бруса; между ниш скчадывается вся семейная утварь. Для более драгоценных вещей прибиваются полочки к вертикальной стене этого жилья На полочках иконы, металлические вещи, суздальские картинки, зеркальца В веже же протягивается и жердь, на которой сушат вареги, обувь, платье. Таким образом, •здесь на очень небольшом пространстве всему отведено свое место, все строго распределено » [Немирович-Датгченко 1903 (б): 105-106]. 83