Бодрова, О. А. В поисках отражения: саамы Кольского Севера в русской этнографической литературе второй половины XIX - начала XX вв. : [монография] / О. А. Бодрова ; Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Центр гуманитар. проблем Баренц региона. - Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2014.

В некоторых случаях происходит сопоставление между саамами и русскими, что не совсем типично для этнографических источников, в которых эти народы, как правило, наоборот противопоставляются по уровню культурного развития. Немирович-Данченко уравнивает русских и саамов в отношении как отрицательно охарактеризованных бытовых условий, так и умственных способностей, что противоречит распространенному мнению о саамах среди русских: « Вообще, зачастую мне приходилось убеждаться, что лопари далеко не так глупы, как рассказывают о них русские поморы. Способности их ничуть не ниже наших, изобретательность и сообразительность тоже. Они даже и во внешнем отношении не отличаются от русских крестьян. Если они одеваются грязно, то ведь и наши “пейзане ” не щеголяют в белоснежном белье » [Немирович-Данченко 1903 (б): 132]. Подобная беспристрастность Немировича-Данченко при описании саамов, очевидно, объясняется тем, что он рассматривает их как часть «своего» народа. Противопоставление осуществляется у него не между лопарями и русскими, а между русскими и зарубежными саамами. В его произведениях оценка нрава Кольских саамов смещается в положительную сторону, тогда как характеристика зарубежных саамов несет скорее негативную оценку. При этом уникальным портретам каждого русского саама со всеми их индивидуальными особенностями противопоставляется обобщенный образ фильманов, саамского племени, кочующего в северо-западной части Кольского полуострова около границ Финляндии и Норвегии [1Гемирович-Данченко 1903 (б): 177J: «Фильман даже и по наружности не похож на русского лопаря. Он высок, черноволос. На смуглом лице подозрительно смотрят карие глаза. Наш русоволосый, сероглазый лопарь кажется пигмеем рядом с этими патагонцами севера. Фильман сумрачен и молчалив. Он суров, как и природа, среди которой метет. Недоверчивый, злопамятный, по своей жтительиоспш он служит предметом ужаса для других лопарских племен » [Немирович-Данченко 1903 (б): 179]. Из положительных черт Немирович-Данченко отмечает, что фильманы «при всех своих дурных качествах очень гостеприимны» [Немирович-Данченко 1903 (б): 180]. С тех же позиций автор подходит также к изображению быта фильманов. Если при характеристике быта русских саамов Немирович-Данченко пытается объективно оценить причины таких атрибутов саамского быта, как грязь, неопрятность, и даже проводит параллели с русскими крестьянами и промышленниками, то описание быта фильманов вызывает культурное отторжение как проявление «чужого»: « Фильманы едят оленей, рыбу, тюленье и китовое мясо - и все это сырьем. Соли они не знают вовсе. Случается, что в голодные годы они едят мясо лисиц, росомах; величайшим лакомством у них считается кофе. При всем этом они отничаются крайнею неопрятностью. Собак кормят из тойже посуды, из копюрой едят сами, и никогда ее немоют. Ихлица ируки незнакомы с употреблением мыла Одеваются они также отлично от лопарей» [Немирович-Данченко 1903 (б): 185]. Подобная пристрастность при проведении грани между двумя группами саамов типична как для отечественных, так и для зарубежных авторов. Большинство российских исследователей вслед за М. Кастреном при оценке нрава скандинавских и российских саамов положительными чертами наделяют русскую группу, однако признают экономическое и социальное превосходство их норвежских и финских «собратьев» [Кастрен 1860; Бухаров 1885; Гебель 1909 и др.]. ДН. Островский пишет, что «лопари норвежские, благодаря заботам о них норвежского правительства, стоят на сравнительно высокой степям развития. Они все грамотны <...> № их среды 61