Бодрова, О. А. В поисках отражения: саамы Кольского Севера в русской этнографической литературе второй половины XIX - начала XX вв. : [монография] / О. А. Бодрова ; Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Центр гуманитар. проблем Баренц региона. - Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2014.

этого знакомства: «Рыбак этот родом был лопарь, детство провел в Финляндии, и там лишился сознания достоинства. В существе его обнаруживались трусость, лицемерное смирение, хитрость, корыстолюбие и многие другие способности, так легко развивающиеся у людей угнетенных » [Кастрен 1860 (а): 21]. Очевидно, помимо сообщения субъективного отношения автора при передаче этнографических сведений индивидуальное описание является некой особенностью беллетризированного произведения, что характерно для жанра путевого очерка. Исследователь-пугешественник не может избежать подробностей и личных впечатлений при изображении своего путешествия, даже если его конечной целью является передача не художественной, а этнографической информации. Приемами, в которых сильнее всего проявляются личное отношение исследователя и давление на него законов беллетристики, являются портрет и детальные зарисовки. Самые уникальные портреты саамов создает писатель В.И. Немирович-Данченко. В своей книге «Страна холода» он дает наиболее подробный и живописный портрет первых саамов, которых встречает в Русской Лапландии: «мы лицом к лицу столкнулись с каким-то дрожащим, несчастным, хилым созданием в лохмотьях; это оказачасъ лопарка. Седые клочья редких волос выбиваюсь из-под тряпки, покрывавшей ее голову. Слезящиеся, с красными опухшими веками глаза тускло светились на землистом, сморщенном в кулачек лице. Малорослая, с длинными руками, она шла какою-то неровною, колебавшеюся походкой...» [Немирович-Данченко 1903 (а): 136]. Резко контрастирует с первым описанием следующий портрет саамов: «Открыв деревянную дверь, мы увидели лопаря и лопарку, сидевших молча на корточках друг перед другом, за чаем, который они пили, наливая его из медного чайника в глиняные, большие кружки. Эти были совершенно не похожи на только что встреченную нами старуху. Оба красивые и хорошо одетые, от производили чрезвычайно приятное впечатление: муж был в красной кумачной рубахе. Черные курчавые волосы вились вокруг выпуклого умного лба Красивые черные глаза смотрели осмысленно и кротко. Черты лица были совершенно правильны и чисты, члены вполне пропорциональны. Лопарка-жена могла назваться красавицей в патом смысле этого слова » [Немирович-Данченко 1903 (а): 137-138]. Конечно, подобный контраст является в данном случае художественным средством и более характерен для беллетристики, чем этнографических очерке». Однако данные описания внешности являются ярким примером индивидуального портрета. Другой вид портрета, коллективный портрет, позволяет, не вдаваясь в индивидуальные оттисания, передать первое визуальное впечатление от столкновения с саамами, распространяясь на всех представителей группы: «11авсехлицах что-топростодушное, детское наивное; притомстрашноелюбопытство в глазах» [Харузина 1890:171]. Если коллективный и индивидуальный портрет несут в себе отказ от клишированных изображении, обусловленных стереотипными представлениями о саамах, и часто отражают симпатии исследователей, то излишнее обобщение в описании может стать, напротив, показателем несколько негативного отношения. При этом различия во внешности и характере при списании саамов минимизированы у отдельных авторов порой до предела [Максимов 1890: 218; Дергачев 1877 (б): 16 и др.]. Например, М. Кастрен, не ставя своей задачей дать точную антропологическую характеристику, пишет о скандинавских саамах, что они «невелики ростом и обликом приближаются к типу Монгольскому, то есть v них низкий лоб, выдающиеся скулы, маленькие глаза» [Кастрен 1860 (а): 28]. 58