Бодрова, О. А. В поисках отражения: саамы Кольского Севера в русской этнографической литературе второй половины XIX - начала XX вв. : [монография] / О. А. Бодрова ; Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Центр гуманитар. проблем Баренц региона. - Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2014.

и всестороннем изучении местных условий, средство как к поднятию промысловой производительности Мурмана, так и к привлечению сюда пригодных для дела поселенцев и к объединению разобщенных национальностей » [Мухин 1910: 48]; «Мы должны переселить в Лапландию достаточное количество надежного элемента, русского и карельского, и поощрять лопарей к переходу к оседлой жизни. Оседлый лопарь быстро совсем обрусеет, как видно на примере населения Поноя и Вял-озера» [Гебель 1909: 195]. Помимо того что авторы косвенно выражают национальные интересы Российской империи, оправдывая колонизацию просветительской миссией, многие из них открыто проявляют свою позицию в отношении проблемы колонизации саамских земель. С.В. Максимов прямо заявляет о праве русских обладать колонизированными территориями, исконно принадлежавшими саамам: «Умение освоиться с чужою местностью, в течение этих шести-семи веков, как с родною, дает почти прямое право считать русское племя за аборигенов прибрежьев Белого моря, а настоящих аборигенов - финское племя, лопарей - как пришлецов, как гостей на чужом пиру и притом гостей почти лишних и ненужных. Так скоро умело более сильное и развитое племя подчинить своему влиянию слабое племя инородцев!» [Максимов 1890: 217-218]. Поводом к прямому или косвенному призыву колонизации, или захвата, северных территорий со стороны российского государства является также мнение о нерациональном использовании земельных ресурсов местным населением и о необходимости внедрения современных хозяйственных методов: «По этому поводу раздаются противоречные голоса: по одним все должно принадлежать старожилам, по другим — к пользованию лесами и др. угодьями в неземледельческих уездах Севера должны беспрепятственно допускаться все лица, независимо отихнародностиилисословия. Намкажется чпюто идругоерешение вопроса о пользовании северными лесами и др. угодьями неправильно. С одной стороны, напр, в Александровском уезде малочисленное население в 10000 душ не может быть сделано исключительным обладателем площади в 190000 кв. килом., тем более, что Архангельская губ. очень малонаселенна. С другой стороны свободная эксплуатация природных богатств едва ли должна быть удержана на будущее время. Довольно ее невыгод в прошлом и настоящем, когда крестьяне занимаются истребительным ловом сиговых и лососевых рыб, истребительной охотой и промыслом дичи. Оленеводство так же может быть более выгодным, когда сопровождается порядком в использовании пастбищ» [В-р 1909: 47-48]. Разумеется, авторы хорошо видят основное противоречие колонизационного процесса. Оно заключается в том, что, с одной стороны, происходят экономическое подавление коренного населения и исчезновение его уникальной культуры, с другой стороны, традиционные народы приобщаются к «цивилизации», которая является главной целью человеческого развития, с точки зрения представителей европейской культуры XIX в. Кроме того, несмотря на критику современного писателям политического строя со всеми существующими недостатками административно-экономического курса, исследователи не могут не признавать экономическую пользу колонизации для своего государства, интересы которого при столкновении с интересами саамов в любом случае становятся приоритетом. 140