Бодрова, О. А. В поисках отражения: саамы Кольского Севера в русской этнографической литературе второй половины XIX - начала XX вв. : [монография] / О. А. Бодрова ; Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Центр гуманитар. проблем Баренц региона. - Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2014. – 168 с.

Вопросы, связанные с социально-политическими проблемами, не входят непосредственно в структуру образа саамов, однако оказывают влияние на процесс его формирования и обусловливают подход исследователей к этнографическому описанию. Социально-политическая ситуация на Кольском Севере сводится в основном к двум проблемам русско-саамских отношений: к колонизации саамской территории и вытекающим из нее последствиям для сохранения самобытной саамской культуры. Исторический контекст этнографического изучения кольских саамов освещается в трудах И.Ф. Ушакова [Ушаков 1998], П.В. Федорова [Федоров 2009] и других историков. К о л о н и з а ц и я Колонизация Кольского полуострова является одной из самых острых проблем второй половины XIX - начала XX вв. По замечанию Г.Ф. Гебеля, «будущность Мурмана и всей Лапландии зависит от колонизации» [Гебель 1905: 11]. Поэтому понятно, что процесс тфригориально-подитической экспансии не просто отражается в текстах этнографической литературы, но и напрямую влияет на описание саамской культуры. Именно изучение колонизационного процесса является наряду с исследованием традиционного быта целью путешествия многих бытописателей. Об этом, в частности, пишет В.И. Немирович-Данченко: «Не меньше интересовали меня первые поселения, испещряющие теперь карту западной частиМурмана, та колонизация этой далекой страны, о которой очень много говорилось и писалось в последнее время » [Немирович-Данченко 1903 (а): 5]. Отношение государственной власти к Кольскому краю было неоднозначным. Г.Ф. Гебель, поборник интенсификации колонизационного процесса на Мурмане, считает, что после Петра I, «прорубившего окно» не только в Европу, но и на Север, это «окно» было закрыто государством [Гебель 1909], несмотря на потенциальные стратегические и экономические выгоды. Противоречивое восприятие Кольского Севера закрепилось в двух противоположных образах Лапландии: один из них отождествлял ее «с холодней и бесплодной ледяной пустыней, другой - с арктическим “фасадом” России, стратегически значимой территорией» [Федоров 2009:43]. В источниках второй половины XIX - начала XX вв., посвященных изучению саамской этнографии, не последнее место занимает перечисление богатых ресурсов Лапландии: « Главнейшие произведения Лапландии суть: рыба, пушные звери, разная дичь , лес, ягоды, железо и медь; найдены также признаки серебряных руд, но они не исследованы Сахрантись сведения, что в XVII столетии этот близполярный край изобиловал драгоценными камнями ижемчугом, составляющимипредметторговли » [Козмин 1915:3-4]. Несмотря на признание выгоды, получаемой Российским государством от колонизации Мурмана, многие писатели признают известную несправедливость колониального процесса по отношению к автохтонным народам. В.И. Немирович-Данченко пишет, что «лопари были жестоко обижены нашею администрацией, решившей уступить принадлежавшие им угодья, семужьи реки и берега колонистам», однако оправдывает колонизацию саамской территории как «цивилизирующий» процесс: «Это распоряжение чужою собственностью, разумеется, принесло громадную пользу. Только благодаря ему и образовались здесь оседлые поселения - будущий центр мурманского Социально-политический и этнокультурный контекст 136