Бодрова, О. А. В поисках отражения: саамы Кольского Севера в русской этнографической литературе второй половины XIX - начала XX вв. : [монография] / О. А. Бодрова ; Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Центр гуманитар. проблем Баренц региона. - Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2014.

или отрицательные характеристики саамов в плане описания особенностей их общественного поведения зависят от того, идет ли речь о взаимоотношениях с членами своего рода (как с кровными родственниками, так и с лицами, связанными другими формами родства) или же с представителями других родов, независимо от их этнической принадлежности. В этом смысле прав Г.Ф. Гебель, когда пишет о том, что каждый род у саамов некогда составлял собой «как бы сплошное государство в миниатюре», члены которого противопоставляли себя чужим родственным объединениям, «все равно, принадлежали ли они к тому же самому или чужому племени, говорили ли они на том же самом или на ином наречии» [Гебель 1909: 77]. Понятно, чго в этом свете кража оленей, принадлежащих другой общине, не считается, вероятно, серьезным преступлением, а относительно свободное обращение с животными ближайших соседей может быть связано в неизжившимися еще взглядами на оленей как на общественную собственность [Волков 1996: 53], - как на природный ресурс общих угодий саамов, у которых «никогда не бьшо частного землевладения» [Харузин 1890: 243]. В.И. Немирович-Данченко пишет, чго и во второй половине ХГХ в. у саамов взять съестное «у своих» не считалось кражей [Немирович-Данченко 1913: 76], возможно, это распространяется и на мясо оленя, добытое охотой. От наличия родственных связей с соседями зависит и отношение к ним. По замечанию Г.Ф. Гебеля, добрые качества своего племени саам старается поставить на особенно высокий пьедестал, а соседям, не связанным с ним родством, приписывает массу всяких пороков: ближайшим - меньше, отдаленным - больше [Гебель 1909: 77]. Общительные со «своими», саамы, конечно же, не демонстрируют «интереса к общему благу» по отношению к «чужим», зато родственные связи «чгугся лопарями и свято ими блюдутся. Лопарь считает долгом помочь родственникам в нужде, оказать им услугу и сам ожидает от них того же» [Харузин 1890: 260]. Эго же касается и других членов общины, которым при решении бытовых проблем помощь оказывается безденежно или за одно угощение [Ефименко 1878: 36]. Взаимная поддержка и попечительство внутри «своего» мира у саамов обусловлена древним принципом сохранеггия родовых опюшений в рамках родовог о союза. Отсюда происходит обычай попечительства: бедняки у саамов не только освобождаются от уплаты повинностей, которые берет на себя общество [Там же: 57], но и могут рассчитывать на приюг у родственников или соседей [Немирович-Данченко 1903 (б): 160]. Вместе с тем в этнографических источниках встречаются упоминания о случаях, когда взрослые дети оставляли без поддержки своих престарелых родителей [Пошман 1866:188, Харузин 1890:312]. Пережитки родовых отношений объясняют и одно из немногих социальных качеств кольских саамов, единодушно признаваемое всеми российскими этнографами, - гостеприимство, которое, по мнению С.Н. Дурылина, «должно войти в пословицу» [Дурылин 1913: 66]. Причем, судя по этнографическим источникам, древний обычай гостеприимства неукоснительно соблюдался саамами в отношении не только родственников, которые являлись излюбленными гостями [Харузин 1890:260], но и путешественников и даже врагов. По словам А.Л. Ященко, в какой бы серьезной ссоре ни находились два саама, они никогда не отказывали друг другу в гостеприимстве: «... все распри и интриги на время забываются, лишь только враг гостем переступил порог лопаря» [Ященко 1892: 17]. Во второй половине ХГХ в. у саамов существовали различные поговорки, отражающие их представления о значении гостеприимства и гостевания: «Коли гость в избе, значит Господь тебя не оставил », «Страннику дал, значить на промысле в десять раз взял», «Кого Бог возлюбил, к тому и гостя послал », «Кто путника накормил, тот десять лет не будет голоден ни разу » 121