Бодрова, О. А. В поисках отражения: саамы Кольского Севера в русской этнографической литературе второй половины XIX - начала XX вв. : [монография] / О. А. Бодрова ; Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Центр гуманитар. проблем Баренц региона. - Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2014.

В этнографических сочинениях о кольских саамах часто можно встретить неоднозначные свидетельства об имущественном праве детей. С одной стороны, многие исследователи транслируют представления о материальной свободе младшего поколения саамской семьи. Согласно обычаю при рождении ребенка было принято дарить ему оленей или овец, приплод от которых становился его личной собственностью (хотя в исключительных случаях отец мог и не отдать все стадо взрослому ребенку [Харузин 1890: 316]). Кроме того, в некоторых источниках сообщается, что к личному имуществу детей относились все доходы, заработанные собственным трудом: «...если сын или дочь сработают что-нибудь, это считается их собственностью, и отец без их согласия не продаст ихработы и не возьмет себе денег. Еслисын сделает сам кережку, отец не считает себя вправе продать ее. Он говорит покупателю: “не я работал ее, а сын; у него спрашивай ”»17 [Харузин 1890: 315; Львов 1903: 52-53]; «Заработанное детьми - будет ли это олень или деньги - родители не берут себе, а считают собственностью детей » [Дурылин 1913: 75]. С другой стороны, в труде A.Я. Ефименко подчеркивается, чго отец как глава семьи имел полную власть над всеми ее членами и всем имением, семья ему подчинялась «со всем имуществом и заработками» [Ефименко 18789: 28]. Н.Н. Харузин объяснял это противоречие тем, что, как и в случае отношений между супругами, власть отца над детьми и их имуществом (сработанным лично или подаренным при рождении) являлась хотя и бесконтрольной, но теоретической [Харузин 1890: 314]: «...будучи нежным отцом, в действительнойжизни, лопарь все-таки считает себя полновластным в отношениях к сыну или дочери, только власть свою он не применяет и не считает нужным ее применять » [Тамже: 313]. Несмотря на то что в характеристике семейных отношений у кольских саамов подчеркивается их любовь к детям и тесные связи между поколениями, в некоторых источниках можно встретить и противоположное мнение. Так, А. фон Пошман пишет о саамах, что они «любовь к детям имеют безмерную; но худое получают за сие вознаграждение, ибо дети родителей престарелых пренебрегают» [Пошман 1866: 188]. Упоминания о случаях, когда взрослые дети оставляли без поддержки своих престарелых родителей или больных членов семьи во время перекочевки, встречаются в различных этнографических текстах [Пошман 1866: 188; Харузин 1890: 312; Островский 1889: 14]. Этот сюжет становится особенно популярен в беллетристике, например, сквозной линией проходит в серии зарисовок «Из жизни лопарей» священника B.И. Мелетиева. Однако Н.Н. Харузин, анализируя мнение И. Шеффера о жестоком отношении взрослых детей к престарелым родителям у скандинавских саамов, пишет, что у кольской саамской группы обычай бросать больного (или старого) при перекочевках больше не встречается, однако «лопарь все-таки не будет ждать его: он и больного везет с собой» [Харузин 1890: 119.]. Противоречия в описании отношения взрослых детей к старшему поколению исследователь объясняет тем, что «сведения эти относятся к разным местностям Лапландии: по-видимому, в то время, как в одних местностях господствовали хорошие отношения между родителями и детьми, в других - отношения эти были очень холодны» [Там же: 312.]. Действительно, информация по этому вопросу различается, например, у Н.Н. Харузина и В.И. Немировича-Данченко, собиравших данные в разных погостах. 17Информация приводится авторами со слов о. Константина Щеколдина 113