Бодрова, О. А. В поисках отражения: саамы Кольского Севера в русской этнографической литературе второй половины XIX - начала XX вв. : [монография] / О. А. Бодрова ; Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Центр гуманитар. проблем Баренц региона. - Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2014.

По мнению С.В. Максимова, на севере, в тундре, «живет только олень», а «дикие народы, сумевшие к этим животным приладиться» (в том числе саамы) живут «при олене» [Максимов 1908: 6]. Так как запасы мха на одном месте довольно быстро истощаются (а автор, правда, не совсем точно, называет мох единственной оленьей пищей), олени в поисках нового пастбища вынуждены переходить на другие территории, а их хозяева - следовать за ними. Из этого С.В. Максимов делает вывод, что «в тундре, стало быть, человеческая жизнь может быть только бродячая, передвижная» [Гам же]. В.В. Чарнолуский подтверждает, что жизнь саама находилась в прямой зависимости от образа жизни и повадок дикого северного оленя и его миграций. В качестве иллюстрации этнограф приводит саамскую поговорку: « Куда дикарь - туда и лопарь» [Чарнолуский 1972: 107]. Другие исследователи, напротив, считают, что «рыболовство, как главное занятие лопарей, регулирует весь порядок их жизни» [Львов 1903: 42]. Согласно позиции сторонников этой точки зрения, «так как рыбный промысел обыкновенно прекращается с наступлением зимы, то Лопарь обращается ко второй ветви своей промышленности, т.е. звериной ловле. Прямым следствием этого выходит, что Лопарь должен кочевать, переходя с берегов океана или Белого моря и рек, или озер, где они летом ловили рыбу, в тундры и леса, где водятся дикие звери» [Лапландия 1853: 58]. Независимо от причин, которыми этнографы объясняют полукочевой образ жизни саамов, их традиционный способ ведения хозяйства, сохраняющийся во второй половине XIX - начале XX вв., как правило, становится предметом кришки исследователей. По мнению авторов, именно традиционное ведение хозяйства, особенно «бродячий» образ жизни [Терентьев 1872: 3], являются причиной бедственного положения саамов. Священник о. Терентьев описывает саамов неспособными вести хозяйство самостоятельно, без административной поддержки русского правительства. В бедственном экономическом положении саамов он винит не только их «бедную кочевую жизнь» и неумение приспособиться к капиталистическим отношениям, но и «глупые поверья», и «нераденье». Натуральный обмен товарами, практиковавшийся у саамов, Терентьев называет «такой системой торговли, которая только существует в настоящую пору между дикарями» [Там же]. На традиционный образ жизни возлагается ответственность за вымирание саамов. Г. Терентьев анализирует причины уменьшения численности саамского населения и приходит к такому выводу: «Причина тому, конечно, не иное что есть, как бродячая жизнь лопарей, их неопрятность, самый плохой уход за детьми, грубая и малопитательная пища - сосна ирыба» [Там же]. По мнению большинства исследователей, именно частые перекочевки, наряду с жизнью «при самой дурной обстановке — в сырости, грязи, в вечно дымной веже», плохо сказываются на здоровье саамов [Львов 1903:44]. При оценке уровня экономического развития за эталон берутся европейские хозяйственные образцы, а традиционное хозяйство, несмотря на его многовековую историю, часто описывается как полностью несостоятельное. С точки зрения М. Кастрена, занятия саамов являются незначительными: « Каждый из них, кажется, совершенно поглощен своими собственными мелочными занятиями: тасканием дров, уходом за оленями и тому подобным» [Кастрен 1860 (б): 73]. Некоторые исследователи, например, Ф.И. Антонов, отказываются признавать традиционные промыслы полноценным видом хозяйственной деятельности: « Лопари, по обитанию в бесплодных тундрах Кольского Уезда и по образу кочевой га жизни, не имеют никакого хозяйства» [Антонов 1852:200]. Можно сказать, что кочевание vs оседлость становятся для авторов 103