Бороздин, В. М. Закат перед рассветом : проблема выбора в судьбе человека и человечества / В. М. Бороздин. – Мурманск : Мурманский Фонд культуры : Бюро информации Северных стран, 1998.

привилегий, приходит критерий “ социально полезного труда"* индивида. А поскольку трудящиеся составляют большинство общества, то теперь должно произойти “ распространение прав и благ почти на все человечество” .* С позиции начала XX века он провозглашает: “И в науке, и в обыденном сознании принцип социально полезного труда стал главным видом и основным критерием общественной заслуги. Из унижающего занятия он превратился вдеятельность, облагораживающую человека”.* Сам по себе тезис этот не вызывает возражений, именно такой, со зидающей личность, и видится роль труда, именно так истолковывает его и марксизм, с которым в дальнейшем Сорокин вступает в полемику. Однако события XX века, еще при жизни Питирима Сорокина, показали, что, увы, труд не занял столь высокого и почетного места при оценке заслуг индивида, которое ему отводилось. Напротив, в тоталитарных системах принуждение ктруду достигло невиданных дотоле массовых масштабов, а сам его процесс диктаторские режимы использовали именно как способ унижения личности. Мимо хода истории никак не пройдешь, он свидетельствует, что торжествовали и, на мой взгляд, продолжают преобладать иные критерии оценки заслуг каждого, обусловленные тем обстоятельством, что нынешнее общественное устройство мира в целом не позволяет и с помощью критерия социально полезного труда справедливо определить и оценить вклад каждого, что и вело бы креальному, а не формальному равенству большинства людей. Проблема, похоже, гораздо глубже, и вряд ли вообще разрешима в рамках материальной оценки результатов любой деятельности, на которуюделалась иделается ставка во многих исследованиях. Видимо, чувствовал это и Сорокин, вступив в полемику с марксистами, наиболее стойкими последователями материалистического подхода во всем. Апеллируя к работе Фридриха Энгельса “Анти-Дюринг”, Сорокин критикует неполноту трактовки идеи социального равенства какуничтожения классов, в основе разграничения которых лежат отношения по поводу собственности. Энгельс настаивает: “Всякое же требование равенства, переходящее эти пределы, неизбежно является нелепостью”, на что Сорокин возражает: “...система марксизма значительно ограничивает и суживает характер равного распределения социальных благ, и тем самым и само понятие равенства. С ее точки зрения допустимо лишь более или менее равное право на экономические блага, но не может быть речи о более или менее равном распределении благ иного рода: права на знание (интеллектуальное равенство), права на честь, уважение и признание, права на максимум моральности (моральное равенство) и т.д.”* И по нашему мнению вполне справедливо ставит вытекающий из сказанного вопрос: “...разве само имущественное равенство мыслимо - 78 -