Бороздин, В. М. Закат перед рассветом : проблема выбора в судьбе человека и человечества / В. М. Бороздин. – Мурманск : Мурманский Фонд культуры : Бюро информации Северных стран, 1998. – 99 с.

Если допустить недопустимое - представить личность существующей вне воздействия общества (примерно как в момент появления на свет человека), то становится понятным, что заложенная в ней индивидуальность, требующая своего раскрытия, пока жив индивид (не заявляя о себе, личность просто перестанет быть таковой), и является побудительным мотивом действий человека. Но мы возвращаем личность из рассмотренной воображаемой ситуации в реальное лоно ее существования - общество, ичто же видим? Общество все время реагирует на действия личности, пытающейся реализовать свою индивидуальность в творчестве нового. Вспомним, принимает, отрицает, пересматривает решения личности, причем, не по принципу как заблагорассудится, а с вполне определенных установок, позиций... Мы снова перешли на категории, которые непосредственно присущи только мыслящему субъекту, каким общество - абстракция - не является. Но они допустимы, поскольку все общественные установки суть компромисс мнений индивидов, реальных носителей сознания. Однако природа компромисса делает общественные позиции, взгляды отличными от индивидуальных. Неспособность общества к мгновенной мобильности при изменении ситуации (вмиг да в принципе и вообще всех членов общества не собрать вместе для выработки нового компромисса), что для личности не составляет проблемы, и приводит к консерватизму, инерционности общественного мнения, и это самая характерная его особенность, определяющая сущность противостояния между ним иличностью. Сказать более, этот консерватизм - основа устойчивости общества как системы, всегда стремящейся к самосохранению. Отсюда вытекает, что общество принципиально оппозиционно по отношению кличности и ориентировано на ограничение развития ее индивидуальности. В то же время развитие общества нуждается в конкретной деятельности его членов, то есть оно заинтересовано в ней как основе своего существования и процветания. Но, как видим, в такой деятельности, которая бы отвечала интересам самого общества, а не личности. Ну а поскольку у личности нет иного выбора для реализации своего потенциала кроме как вобщественном бытии, она вынуждена, в конечном счете, подчиняться установкам общества, хоть и не полностью, а отстаивая свое право на индивидуальное развитие. Вывод проистекает следующий: другая сила, приводящая личность в движение, общество. Но в отличие от индивидуальности, ПОБУЖДАЮЩЕЙ личность к развитию, общество ПРИНУЖДАЕТ личность к нему. Таким образом, бытие личности проходит в пределах этих двух противоборствующих мотивов ее развития: побуждения и принуждения. Причем если первый мотив связан с развитием личности как сущности, отдельной от других, и, следовательно, направлен внутрь ее - вглубь, то второй связан с бытием личности в окружающем мире, обществе, то есть, направлен вовне - вширь. Соответственно, - 43 -