Бороздин, В. М. Закат перед рассветом : проблема выбора в судьбе человека и человечества / В. М. Бороздин. – Мурманск : Мурманский Фонд культуры : Бюро информации Северных стран, 1998.

сможет ему противостоять”.* Общество с его культом ценностей вчерашнего дня близоруко относительно перспектив развития, и в силу этого сориентировано на сиюминутные задачи самосохранения, от того, как правило, больше теряет, чем могло бы приобрести. В то время как личность способна разумом охватить далекие горизонты и высокие цели, движение к которым позволило бы избежать многих ошибок и просчетов в стратегии развития самого же общества. Но пока преобладает борьба, ане сотрудничество общества иличности, стихийность в социальном развитии торжествует. И эта стихия пронизывает бытие, как целых народов, так и всего человечества как совокупности сообществ. Непрерывно возникающие и исчезающие абстракции общественного бытия - социальные макро- и микросистемы - плохо поддаются какому-либо логически обоснованному прогнозированию развития и контролюнад ним. Миром правит интерес, ане разум - и вэтом трагедия современной цивилизации, упорно недооценивающей творческие возможности личности. Игнорируется либо, по меньшей мере, недооценивается очевидная истина о том, что любое обособление части человечества в той или иной форме социума сопровождается мгновенным появлением особых внутригрупповых интересов, вхо дящих в противоречие с интересами других, что в конечном итоге приводит к противостоянию людей, вплоть до уничтожительных войн. Человечество неуклонно движется к последней трагической черте: общность, когда-то сыгравшая великую историческую роль вформировании уникального разумного индивида, нынче может стать его же имогильщиком, если и дальше будет доминировать над ним. Выход один - изменить шкалу социальных ценностей: личность должна стать естественно преобразующим началом общественного развития, что и соответствует ее месту и роли в мироздании, обществу же с его амбициозными, но недальновидными интересами эгоистически консервативного самосохранения предстоит занять подчи ненную роль во всеобщем развитии, которой отвечает его вторичная в части продуктивности новизны природа. Конечно, данный вывод отнюдь не следует толковать примитивно, как призыв кторжеству анархии индивидов, освобожденных от социальных обязанностей и творящих невесть что. Только при прояснении основ личности, способствующих ее формированию и реализации как творца прогрес сивной новизны, данная постановка имеет право на существование. И только зрелая личность способна понять, принять социальный заказ и выполнить его. Исследованием этих моментов в дальнейшем мы и займемся, пока ограничившись кратким комментарием, почему научная мысль предпочитала преимущественно иной путь развития. Упор вфилософских исследованиях на социальную, а не индивидуальную природу человека проистекал из самого принципа научного знания: выявлять закономерное, то есть устойчиво повторяющееся. И понятно, что общественная среда, пронизанная категориями стандартов и стереотипов, более подходяща и доступна - 24 -