Бороздин, В. М. Русское чудо : раздумья о прошлом и будущем / Владимир Бороздин. – Мурманск : Мурманское книжное издательство, 2003. – 150, [2] с.

Попробуем выявить причины процветания субьективно-корыстно- го типа управленческих отношений. Отсутствие общественного контро­ ля и становится первоосновой чиновничьего произвола. Но не надо за­ бывать, что сами чиновники плоть от плоти своего народа, и каждому из них по отдельности тоже присуще стремление переложить, насколько это возможно, свою ответственность на вышестоящее начальство — так оно и идет по спирали вверх, ведь обратная сторона системы коллектив­ ной ответственности — персональная безответственность... Но проблема все время воспроизводящейся бюрократии не просто в пассивности рядового человека, порождаемой его бесправностью; про­ блема в том, что если и проявит человек готовность к действию и приня­ тию ответственности за его последствия, эта активная позиция уже не вписывается в сложившуюся систему отношений коллектива. Вот поче­ му в этой системе проявление индивидуальной независимости или про­ сто отличной от общепринятого манеры поведения воспринимается как диссидентство и осуждается не только официальными властными струк­ турами, но и в коллективистском общественном мнении. Вспомним хотя бы как «захлопывали» выступавшего с трибуны академика А. Д. Сахаро­ ва народные депутаты первой волны перестройки. Квазиуправление процессами социально-экономического развития, которое бюрократия поддерживает всеми силами и средствами, как ни печально, усиливает­ ся и квазиморалью коллективистского сознания, закрепившейся в та­ ких выражениях, как «начальник всегда прав» или в модной современ­ ной его модификации «жираф большой, ему видней...» Рождается феномен социального иждивенчества народных масс, ко­ торый, и это надо прямо признать, наряду с устремлениями бюрократи­ ческой надстройки власти немало способствует закату и развалу соци­ альных систем общинного типа. Властная бюрократия отстраняет лич­ ность от реальных социальных процессов, но при этом гарантирует ей необходимый минимальный набор социальных гарантий и благ (свое­ образное сочетание кнута и пряника), и человек социально атрофирует­ ся, в нем чрезмерно развивается лишь требовательность для получения гарантированного социального минимума, сочетающаяся с нежела­ нием делать хоть что-нибудь в интересах общества, выходящих за пре­ делы определенных ему рабочих или служебных полномочий. А от­ стаивание всех остальных прав он делегирует начальнику, то есть на уровне личности в микромасштабе копируется патерналистская пози­ ция государства в отношении общества и народа, можно сказать даже резче — это напоминает добровольное рабство личности, согласной на социальное бесправие ради прожиточного минимума. Власть не отдает себе отчета, что социальная пассивность личности в обществе — самый 66