Бороздин, В. М. Русское чудо : раздумья о прошлом и будущем / Владимир Бороздин. – Мурманск : Мурманское книжное издательство, 2003. – 150, [2] с.

столыпинские реформы —последняя попытка в рамках отжившего дик­ тата самодержавия предоставить крестьянам экономическую самостоя­ тельность —почти ничем не завершились. На другом полюсе была стре­ мительно развивающаяся промышленная буржуазия, сумевшая за те же полвека или, может, чуть больше, осуществить мощный и стремитель­ ный прорыв в развитии промышленного потенциала России за счет ши­ рокого вовлечения в производство богатейших ресурсов огромной стра­ ны и нещадной эксплуатации того же неграмотного и бесправного кре­ стьянства, перетекавшего из села в города и поселки, поскольку российские реформаторы XIX века, так и не давшие ему земли, лишили его перспектив крестьянского хозяйствования. Для этой, вроде бы пере­ довой по логике развития капитализма в России части общества, каза­ лось, должно быть очевидно, что неразвитость системы гражданских прав и свобод тормозит развитие страны, но неисчерпанные возможности уве­ личения личных капиталов за счет беззастенчивой эксплуатации темно­ го народа при даром шедших в руки богатейших природных ресурсах страны перевешивали доводы логики. Таким образом, большевики, придя к власти, получили в свое управ­ ление страну с незрелыми и отсталыми от передовых европейских госу­ дарств и США социальными отношениями. Сообразно логике обще­ ственного развития, на которой, кстати, надо признать, строилась клас­ сическая теория научного коммунизма, в стране было необходимо, прежде всего, завершить задачи буржуазно-демократического развития социальной системы, закладки адекватного ей экономического фунда­ мента развития и лишь потом можно было приступать к социалистиче­ ским преобразованиям. Ленин это понимал достаточно отчетливо, вот почему вслед за военным коммунизмом последовал нэп, предусматри­ вавший не только оживление частного мелкотоварного и кооператив­ ного производства, но и развитие «государственного капитализма» в ба­ зовых отраслях промышленности. Не исключено, что если бы эта поли­ тика не была волевым порядком свернута сталинским руководством после смерти вождя мирового пролетариата, отношение к советской России со стороны ведущих капиталистических держав мира было бы не столь агрессивным и антагонистичным. Это позволило бы провести объек­ тивно назревшую индустриализацию страны в более спокойном ритме и с меньшими социальными издержками, а главное, смягчилась бы острота необходимости милитаризации экономики, которая, будучи продолжен­ ной после Второй мировой войны, решающим образом подорвала фи­ нансовый потенциал государства для дальнейшего хозяйственного разви­ тия. Увы, соображения идеологической непримиримости приверженцев радикального пути реализации теории оказались сильнее... 29