Бороздин, В. М. Русское чудо : раздумья о прошлом и будущем / Владимир Бороздин. – Мурманск : Мурманское книжное издательство, 2003. – 150, [2] с.

законченным. Куда уж очевиднее, что эта когорта была отнюдь не оза­ бочена резким повышением благосостояния народа, которое деклари­ ровали пришедшие к власти демократы. Кстати, и нынешняя волна политиков-демократов всех оттенков и течений, представленных в высших эшелонах власти и по-прежнему декларирующих свою приверженность идеалам гражданского равенства и народного благосостояния, за редким исключением, предпочитает не затрагивать вопрос, откуда взялись капиталы у людей, сумевших за миг по историческим меркам времени приобрести собственность в огром­ ной по масштабам и объемам накопленного совокупного богатства стра­ не. Зато у нас с каким-то сладострастным удовольствием любят, напри­ мер, до бесконечности обсуждать тему покаяния за неправедно убитых царя и его семью, хотя авторов этого злодейства —большевиков уже нет и в помине... Что же удивляться, что у народа не осталось доверия к нашим демократам и как следствие, чрезвычайно печальное и тревож­ ное, к самой демократической идее. Подведем итог. Российские реформы, рассматриваемые как систем­ ное единство провозглашаемых экономических и социально-политиче­ ских целей, привели к заметным переменам лишь в экономической плос­ кости, да и то не в полном объеме. Петр Хомяков, профессор Института системного анализа РАН, так оценивает их итоги («Парламентская га­ зета»): «...парадоксом реформ стало еще одно проявление трусости и ком­ плекса политической неполноценности реформаторов. Они фактиче­ ски сохранили, пусть в измененных формах, привилегии бюрократии. В итоге реформы, решив проблему экономической либерализации, дали нам “ в нагрузку” резкое ослабление функций государства и не решили проблему дебюрократизации». А известно, что половинчатый результат, как правило, хуже, чем даже отрицательный, где, по меньшей мере, все ясно, и на основе этой определенности можно строить иную социальную модель. В нашем же случае власть, не сдержавшая своих обязательств перед народом, получила в его лице колоссальную оппозицию, выража­ ющуюся, как ни парадоксально по логике, но вполне закономерно с точки зрения русского национального сознания, в массовой пассивности и безучастности людей к дальнейшим преобразованиям. И теперь задача нового поколения, приходящего к управлению страной, неизмеримо сложнее, чем у предшественников. Если ему не удастся вернуть утраченное доверие народа к проводи­ мым преобразованиям, реформы так и будут проводиться насильствен- но-насаждаемым сверху путем, то есть ни шатко ни валко, не наполня­ ясь энергией массовой поддержки, которая только и может кардиналь­ но ускорить их ход. Медленное же продвижение в жизнь преобразований !8