Блинов, В. М. Ледокол Ленин : первый атомный / Владимир Блинов. – Москва : Европейские издания, 2009. – 287 с. : ил., портр. – (Международный полярный год).

| глава Регистра СССР. Приведем выдержки из него, чтобы понять подоплеку и суть конфликта Спецгруппы и руководства Мурманского морского паро­ ходства, которому предстояло эксплуатировать атомный ледокол после завершения его постройки: «1. Организованную моим приказом № 9 от 4 июля 1957 года при ин­ спекции Северо-Западного и Балтийского бассейнов группу по надзору за проектированием и строительством судов со специальными двигателя­ ми, в соответствии с положением, утвержденным Зам. министра М.Ф. тов. Колесниченко А.С., подчинить непосредственно Главному Управлению Регистра СССР, поручив ей проведение контрольных проверок в объеме согласованного Регистром СССР перечня, надзора за соблюдением Пра­ вил Регистра СССР и полное оформление всей документации Регистра СССР по объекту № 701 (так именовался атомоход «Ленин» в служебной переписке - прим. автора), строящемуся на Адмиралтейском заводе. <...> 3. Вопросы о возможности допущения отдельных отступлений от Пра­ вил Регистра СССР и утвержденного проекта, а также другие технические вопросы по строительству объекта № 701, решаются Главным Управлени­ ем по представлению группы». Буквально на следующий день руководитель группы Регистра СССР по объекту № 701 на Адмиралтейском заводе А.Н. Стефанович направил письмо начальнику Управления по заказам и наблюдению за строитель­ ством флота Минморфлота Н.Г. Быкову. Копия его заявления адресовалась начальнику Мурманского пароходства И.Д. Данилкину. Руководитель не скрывал своего удовлетворения: «...наша группа наблюдения объединила в одном аппарате хозяйственное наблюдение и наблюдение Регистра с пол­ ным оформлением всей документации Регистра СССР по объекту. Считаю, что этим приказом (упомянутый приказ Регистра СССР от 2 июля 1958 года - прим. автора) со всеми вытекающими последствиями наша группа заложила новые прогрессивные основы наблюдения за стро­ ительством и приемки судов Министерства морского флота. Сложившаяся за много лет в системе ММФ двойственность и слож­ ность приемки, затрудняющая работу судостроительных заводов и про­ ектных КБ, сломлена и заменена системой единой приемки, принятой в аппаратах Управления кораблестроения, в различных приемных органах других ведомств». Начальника пароходства такой ход событий явно не устраивал. Это вид­ но из письма, направленного через пять дней после заявления Стефано­ вича, уже непосредственно в адрес министра морского флота В.Г. Бакаева. 38