Бардилева, Ю. П. Православие и лютеранство в приграничных районах Европейского Севера России (1900-1940-е гг.) // Международные отношения на Севере Европы и Баренц-регион: история и историография / Мурм. гос. пед. ун-т, Ин-т истории ун-та г. Тромсе (Норвегия), Баренц-институт (Киркенес, Норвегия); [редкол.: Ю. П. Бардилева (отв. ред.) и др.]. - Мурманск, 2008.

но: монастырским хозяйством за почти успешную тридцатилетнюю дея тельность все было подготовлено для этого (была, кстати говоря, здесь и смолокурня, и заливные луга). Кстати, отбирая у монастыря имущество, И.Я. Анкудинов отмечал, что все необходимое для жизни и труда монахов, оставшихся там, им ос тавлено. Видимо, он полагал, что реквизированные им медикаменты, по стельные принадлежности, скатерти, посуда, конверты, одежда, продукты, скот, сено, кирпичи, плотницкие инструменты и письменные принадлеж ности, а также многое другое, перечисляемое в описях, им не понадобятся1. То, что монахи не оказывали сопротивления, отмечено самим И.Я. Анкудиновым. Но в отношении притеснений, чинимых властями, это го нельзя сказать, даже судя по единственной телеграмме. Из Киркенеса 5 декабря 1920 г. телеграфировали, что сюда прибыла группа монахов из Печенгского монастыря, «...бежавшая в Норвегию из-за преследования большевиков. Монахи, большинство из коих перешло 40-летний возраст, передают, что большевики мобилизуют все мужское население края, при нуждая его записываться в Красную Армию. Отказывающихся расстрели вают. Печенгский монастырь сделался местом кровавой драмы»2. О неблагополучии проведенной ликвидации монастыря можно так судить и по многочисленной переписке между Архангельским губиспол- комом и председателем Печенгского волисполкома (его фамилия написана неразборчиво - Деочинков или Немчинков). Последний счел реквизицию незаконной в той части, которая касалась изымания богослужебных пред метов, переданных ранее общине верующих и монахов. Об этом незакон ном решении он и сообщил Отделу Управления г. Архангельска3. Действительно, в описи имущества Верхне-Печенгского монастыря в ящиках № 58-60 перечислены чисто богослужебные предметы, как-то: по сох, кресты (в том числе и серебряные), три Евангелия в серебряном окла де, иконы, священные сосуды, серебряная рака преподобного Трифона и 127 комплектов духовного одеяния4. 17 декабря 1920 г. юристконсультская часть отдела юстиции г. Ар хангельска на основании действующего центрального и губернского зако нодательства вынесла однозначное решение: богослужебные предметы не подлежат реквизиции5. Но ставить точку в решении этого вопроса было еще рано. 20 декабря 1920 г. председатель губернского отдела управления Ка банов распорядился не допускать ликвидации монастыря, все оставить в 1ГААО. - Ф. 215. - On. 1. - Д. 2 3 .- Л . 66; ГАМО. - Ф. 75. - On. 1. - Д. 9. - Л. 2-18; ГААО. - Ф. 215. - Оп. 1 .-Д . 23. - Л. 75. 2 Цит. по: Валентинов А. Черная книга. «Штурм небес» // Волга. - 1991. -№ 5. - С. 117. 3ГААО. - Ф. 215. - On. 1. - Д. 23. - Л. 61,62; ГАМО. - Ф. 54. - On. 1. - Д. 147. - Л. 33. 4ГАМО .-Ф . 7 5 .-О п . 1 .-Д . 9 .-Л . 15. 5ГААО .-Ф . 2 1 5 ,-О п . 1 .-Д . 23. - Л. 60. 177