Бардилева, Ю. П. Православие и лютеранство в приграничных районах Европейского Севера России (1900-1940-е гг.) // Международные отношения на Севере Европы и Баренц-регион: история и историография / Мурм. гос. пед. ун-т, Ин-т истории ун-та г. Тромсе (Норвегия), Баренц-институт (Киркенес, Норвегия); [редкол.: Ю. П. Бардилева (отв. ред.) и др.]. - Мурманск, 2008.

работки по соседству с Пазрецким погостом будет увеличиваться числен ность норвежских поселенцев, которые, в конечном счете, на фоне сниже ния доходности летних промыслов фактически так и так вытеснят отсюда лопарей1. Архангельскому губернатору было предложено основательно выяс нить все нюансы обсуждаемой проблемы и представить свои выводы в МИД. 12 января 1907 г. архангельский губернатор Н. Качалов попросил в письме отца Ионафана на основе своих личных представлений и опроса лопарей, используя обширные данные о лопарском населении и образе его жизни, имеющиеся у отца Константина Щеколдина, высказать свою точку зрения на проблему выкупа семужьих тоней норвежцами. Мнение отца Ионафана было весьма категорично высказано в ответном письме 3 февра ля того же года: «...Имею честь высказать со своей стороны мнение, что права, оставленные за Российскими подданными, не могут подлежать вы купу в явный ущерб и подрыв их существования. ...Выкуп Норвежским правительством прав семужьего лова... не так важен в настоящее время, как в будущее время, и повлек бы за собой со временем окончательное прекращение рыбного промысла русскими в Пазрецкой и Ровдинской гу бах. Поэтому нет никаких оснований уступать помянутых прав на лов сем ги, так как от этой уступки не столько будут страдать интересы местных жителей, сколько общегосударственные». Видя такую решительность отца Ионафана в отстаивании прав российских подданных, 10 сентября 1913 г. Императорское общество для содействия русскому торговому мореходству направило ему письмо-просьбу: взять на монастырь труд по эксплуатации водопада вблизи церкви Бориса и Глеба на Пазреке против притязаний норвежцев2. После революции 1917 г., помимо введения декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», жизнь монастыря резко изме нилась. Духовенство Архангельской епархии, жителей Кольского полуост рова весьма тревожил вопрос о судьбе Печенгской волости. 1 марта 1918 г. Совнарком и революционное правительство Финляндии заключили друже ственный договор, согласно которому Россия уступала Финляндии район Печенги3. Руководство Архангельской епархии выразило закономерную обеспокоенность последствиями данного соглашения и выпустило обра щение «К духовенству Архангельской епархии (для самого широкого рас пространения среди прихожан)». В нем отмечалось, что с потерей Печенги Русский Север и вся Россия лишатся приморской территории с богатей шими рыбными промыслами, незамерзающими гаванями, останутся без 1 Государственный архив Мурманской области (далее - ГАМО). - Ф. И-87, - On. 1. - Д. 2 4 .-Л . 2-4 об. 2 Там же. - JI. 1, 5, 6, 18. 3 Захаров В. Печенга в период интервенции и гражданской войны. Очерк 4 // Советская Печенга. - 1982. - 18 мая. - С. 3. 175