Бардилева, Ю. П. Современное геополитическое положение России: характерные особенности, проблемы и перспективы // Ученые записки юбилейной научной конференции профессорско-преподавательского состава МГПИ (15-19 ноября 1999 г.) / М-во образования Российской Федерации, Мурм. гос. пед. ин-т. - Мурманск : МГПИ, 2000. - Т.6

атских, христианских и мусульманских, католических и православных традиций и тен денций развития. Такое положение “на стыке” всегда ставило перед Россией проблему выбора союзника, взаимодействие с которым позволило бы выжить в сложной истори ческой ситуации, не потеряв при этом национальной самобытности. Так, во время тата ро-монгольского ига Русь предпочла союз с Востоком, при котором она сохранила в об щих чертах структуру государственного управления, язык и православную веру. Союз же с Западом мог обернуться насильственной латинизацией и сменой религии, что при вело бы к потере, а точнее смене ориентиров национального самосознания и культуры [4]. Сегодня перед Россией также стоит дилемма: европейский путь и сотрудничество с США, с Западной Европой как приоритеты внешней политики нашего государства или же развитие отношений со странами азиатского региона. Положение меж разных культурных миров способствовало и формированию так называемой «психологии окруженности», для которой свойственно рождение образа врага и создание любой ценой системы обороны «по всем азимутам». С одной стороны, это проявление субъективных факторов российской внешней политики, с другой - объ ективно сложная международная обстановка, при которой Россия оказывалась в кольце недобрососедски настроенных сопредельных государств и без надежных союзников. Во-вторых, континентальность, гигантские размеры территории и трансокеа- ничность. Данная особенность сама по себе предопределяла масштабы геополитиче ских интересов России [4]. Не случайно поэтому, что одним из главных вопросов оте чественной истории был вопрос о выходе к морю: с Ивана Грозного до Петра Великого - к Балтийскому, при Екатерине II - к Черному. Вплоть до начала XX столетия Россия упорно боролась за сохранение контроля над черноморскими проливами и Финским за ливом. В конце этого же века перед нами вновь встают проблемы, связанные с положе нием России на Балтийском и Черноморском побережьях - проблема сохранения рос сийского военно-морского флота на Черном море и спорные территориальные вопросы с Украиной, развитие сотрудничества и поддержание добрососедских отношений с Балтийскими государствами в свете их стремления вступления в НАТО. Проблемой яв ляются разумное использование собственных внутренних территорий, развитие соци ально-экономических отношений вширь и вглубь, преодоление наследия “колониза ционной политики” развития государства. В-третьих, крайняя затрудненность выхода к океану. Как отмечает В А. Колосов, у России были и есть только две “форточки” в Мировой океан - Мурманск и Петропав- ловск-Камчатский. Отсюда и такое упорство на протяжении всей истории России в стремлении к контролю над черноморскими проливами - гарантия выхода в Средизем ное море, а оттуда - и в Мировой океан. В период существования СССР данную про блему решали иначе: был создан мощный военно-морской флот, который обеспечил наше присутствие вдали от родных берегов. Однако, стремясь расширить свое влияние, СССР оказался втянутым в глобальную геополитическую игру: военное присутствие требовало создания баз снабжения в прибрежных государствах и поддержания там ста бильных политических режимов, что привело к невероятному расходу ресурсов и, на против, к континентальной изоляции [4], во всяком случае в Европе. На сегодняшний день представляется разумным отказаться от широкомасштабных акций, принципов сверхдержавы и переориентироваться на решение насущных задач мировой политики, прежде всего в региональных масштабах. Сложность в выборе союзников и партнеров на международной арене определя лась и определяется для России не только особенностями ее геополитического положе ния, но и тем, какие взгляды существуют на место России в мире. Традиционные гео политические отечественные представления сводились к трем концепциям: со времени Петра I ее рассматривали как часть мировой цивилизации (европейское видение), но 33