Бардилева, Ю. П. Государственно-церковные отношения в период Северной области // Учёные записки МГПИ. Исторические науки : к 75-летию А. А. Киселёва. - Мурманск : МГПИ, 2001. - Вып. 2

ло закон «О передаче монастырских, архиерейских, церковно-причтовых земель в ведение земства», которым власти пытались примирить интересы крестьян, приступивших в послереволюционный период к переделу этих земель, и духовного ведомства. В ведении монастырей оставались земли в том размере, который был им необходим как самостоятельной трудовой земельной общине, или если они имели культурно-историческое значение. Церковно-причтовые земли передавались земству во всем объеме, а причт наделялся землей по норме, установленной из тех земель, которые раньше находились в его пользовании, путем соглашения между волостным земст вом и церковно-приходским собранием. Волостные и уездные управы ре шали все вопросы о распределении земель духовного ведомства.1 Закон от 4 апреля 1919 г. в целом не получил одобрения. Правые круги оценили документ как «политическую ошибку», а духовенство - как «попрание своих прав». К началу 1920 г. церковно-причтовые земли были приняты земством лишь в 23 приходах из 275. В то же время губернатор ская земская управа решила оставить за крестьянами в 1919 году часть мо настырских земель, которые и так уже находились в их пользовании.2 В принципе в реальную жизнь почти ничего нового этот закон не внес: он признал де-юре захват и пользование крестьянами монастырскими и причтовыми землями, которые де-факто наблюдались с самого момента революции. Так, в бланках описания земельных владений монастыря, от правленных Трифоно-Печенгской обителью 22 октября 1919 г. на имя от дела земледелия особой земельной комиссии ВПСО, отмечалось, что со времени революции из монастырских владений отошло 1 200 десятин по косной земли в пользу местного населения. В последние годы монастырь был почти совершенно вытеснен со своих земель из-за «разбойничьих по ступков», в особенности колонистов из Червяной, которые собирали гага чий пух на принадлежащих обители Айновых островах. Поделены к 1919 г. были и рыболовные тони: как указывается, еще в 1918 г. «... все рыболовные тони и участки отошли в равноправное пользование с окрест ными жителями», а с торгов, за 500 рублей, были выделены монастырские участки в ст. Лодейном и по р. Печенге. Однако монахи не таят на местных жителей обиды, отмечая, что в 1919 г. «... монастырь пользуется участками без стеснения со стороны...» последних. Монастырь по-прежнему занимал ся хозяйственной деятельностью, однако сокращалось поголовье скота, за мерла жизнь в мастерских.3 Что же до причтового землевладения на Кольском полуострове в 1918-1919 гг., то проследить их весьма сложно из-за недостаточно полного учета в клировых ведомостях за эти годы. Так, Кольским приходом в 1 ВВПСО. - 1919. - 6 апреля. - С. 1, 2; Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское дви жение на Русском Севере. 1918-1920. - М.: Изд-во МГУ, 1993. - С. 150. 2 Голдин В.И. Указ. соч. - С. 150,151. 3 ГАМО. - Ф. 87-и. - On. 1. -Д . 31. - Л . 1, 3, 27, 31, 40, 43. 80