Бардилева, Ю. П. Государственно-церковные отношения в период Северной области // Учёные записки МГПИ. Исторические науки : к 75-летию А. А. Киселёва. - Мурманск : МГПИ, 2001. - Вып. 2

ской земле, на наш взгляд, можно объяснить отсутствие жестких мер по отношению к священникам и Церкви (материальную базу принтов подры вать было не нужно, так как она и так была скудна, реквизировать у хра мов почти было нечего, да и священнослужители не отличались особо ак тивной деятельностью против власти). Тем не менее еще в декабре 1918 г. губернский отдел управления принял обязательное постановление, требующее от уездных властей све дения о наличии богослужебного имущества с описью, список не менее 20 граждан, согласных получить данное имущество под свое поручитель ство, и тому подобное. Вместе с этим постановлением на места были разо сланы тексты декрета СНК от 20 января (2 февраля) 1918 г. (Декрет об от делении церкви от государства и школы от церкви), инструкции Наркомюста, образец соглашения с группой верующих. Однако реальную возможность исполнить эти предписания имели лишь те приходы и уезд ные власти, где действовала советская власть, и куда не распространяло влияние Временное правительство Северной области.1 Первые же попытки советской власти провести вышеуказанный Декрет в жизнь вызвали искреннее недоумение и возмущение жителей Ар хангельской губернии. На общем собрании прихожан Кольского Благове щенского собора 4 февраля 1918 г. при решении вопроса о содержании прихожанами священнослужителей и храмов по новому законодательству коляне отметили: «Все население Кольского полуострова без исключения православное. Все мы даем государству и воинов, и материальные средст ва, и неужели же государство откажет верным сынам своим, здесь, на да леком севере, в материальной помощи на устроение ими своей церковной и религиозно-нравственной жизни». В конечном итоге собрание верующих постановило просить Поместный Собор сделать все возможное для непре менного обеспечения духовенства жалованьем от казны с учетом распро странения на него тех же привилегий, которыми пользуется чиновничество окраин.2 Это обращение показывает, что население края не могло поверить, что государство может принять подобный Декрет, и что была еще надежда на благополучный исход решения вопроса и силы Собора. Однако уже в марте того же года на очередном собрании, прочтя и подвергнув критике указанный Декрет, обсудив послание патриарха «О событиях дня», было решено содержать священника собственными местными силами.3 Епархиальные власти и прихожане г. Архангельска высказались по поводу Декрета более жестко и категорично. 6 и 13 февраля (по старому ' Михайлов С.В. Отношения государства и церкви на Архангельском Севере в 1920-1970-е гг. (краткий обзор) / / Религиозная жизнь Архангельского Севера. История и современность/ Под ред. проф. Ю.Ф. Лукина. - Архангельск, 1997. - С. 22, 23. 2 ГАМО. - Ф. 16-и. - On. 1 .-Д . 2 3 6 .- Л . 5, 5 об. 3 Там же. - Л. 6. 75