Бардилева, Ю. П. Борьба верующих против закрытия храмов на Европейском Севере России в 1930-е гг. // Учёные записки МГГУ. Исторические науки / М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т. - Мурманск : МГГУ, 2011. - Вып. 11.

Центральные власти поручили разобраться в данном вопросе Петро заводскому горсовету, который не подтвердил угроз в адрес священнослу жителя, уточнил использование бывшей монастырской церкви на Борках в качестве молочной фермы и охарактеризовал Я.А. Флотского как недо вольного советской властью, чуждый элемент, в прошлом - полицейского урядника1. Надеждам на вмешательство Президиума ВЦИК в решение данных вопросов не суждено было сбыться. Однако в некоторых случаях верующим удавалось добиться наказа ния виновных в самоуправстве на местах при закрытии храмов. Так, в от чете секретаря ЦИК КАССР Ф. Поттоева 26 ноября 1936 г. на имя ответст венного секретаря Комиссии по вопросам культов при ЦИК СССР т. Узко- ва сообщалось, что президиум Олонецкого райисполкома отстранил пред седателя Кукшегорского сельсовета т. Рочакова от должности за то, что он совместно с комсомольцами вскрыл часовню без уведомления церковной двадцатки, отвязал и сбросил язык колокола в поле, украл 100 рублей. От более сурового наказания его спасло лишь то, что он был болен туберкуле зом и неврастенией2. Во многом активизация деятельности верующих по предотвращению закрытия храмов и открытию ранее отобранных у церковных двадцаток церквей была связана с принятием так называемой Сталинской Конститу ции 1936 г., которая предоставила духовенству и членам их семей избира тельные права. Подобное решение способствовало появлению надежд на смягчение религиозного законодательства и возврат молитвенных зданий религиозным обществам. В письме на имя председателя Центральной ко миссии по делам культов при ВЦИК А.П. Красикова от инструктора Цен трального Совета СВБ СССР Ф.К. Попова, содержащем сведения о молит венных зданиях и состоянии антирелигиозной работы в Северной области за май 1936 - июнь 1937 гг., сообщается о деятельности некоторых общин верующих по возврату или удержанию у своих двадцаток храмов. Напри мер, в Архангельский горсовет приходила группа верующих, просившая открыть отнятую церковь на Кузнечихе, а в Щеткинском сельсовета Подо- синовского района верующие, пригласив священника из Кировской облас ти, вели кампанию за открытие церкви в крестьянской избе. Такие дейст вия объяснялись Ф.К. Поповым как результат ослабления внимания к ан тирелигиозной работе на местах3. Несмотря на всяческие формы борьбы с религией, государственная власть прекрасно понимала, что излишний напор, кавалерийская атака на Церковь могут приводить прямо к противоположным результатам антире лигиозной работы. Поэтому, констатируя наличие проблем в деле закры ГА РФ .-Ф . 5263. - On. 1. - Д. 166,-Л. З-Зоб. Там же. - Д. 165. -JI. 16. 3 Там же. - Д. 1486. - JI. 2-3. 76