Бардилева, Ю. П. Русская Православная Церковь на Кольском Севере в первой половине ХХ века : [монография] / Ю. П. Бардилева ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т. - Мурманск : Мурманский государственный гуманитарный университет, 2015.

советского государства, и подтвердил свою лояльность к действующей в России власти. По сути, это решение было продолжением курса, взятого патриархом на аполитичность Церкви еще в годы Гражданской войны. Заявление Патриарха Тихона для многих стало неожиданностью. Как отмечал начальник VI отдела СО ГПУ Е. Тучков, оно ошеломило не только церковников, но и многих советских деятелей1. В этом плане весьма инте ресной представляется точка зрения самих представителей духовенства. Священники и иерархи, относящиеся к зарубежной РПЦ (раскол произошел после Карловацкого Собора 1921 г., когда большая часть духо венства, оказавшаяся после прекращения Гражданской войны за границей, приняла решение выйти из-под юрисдикции Московской Патриархии)", вначале были смущены переменой в отношении Патриарха Тихона к вла сти. Однако митрополит Антоний (Храповицкий), правильно понимая си туацию, сложившуюся в России, предостерег паству от неверных оценок. В статье «Не надо смущаться» он отметил: «Настоящее заявление Патри арха имеет для Церкви уже несомненно благодетельное значение: оно из бавило ее от духовного безначалия, от опасности превратиться в беспопов скую секту. Православная Церковь снова приобретает... если не правовое, то терпимое положение и получает возможность постепенно освобождать ся от шайки... незаконно назвавших себя “живой церковью” ...»3. Священ ник Михаил Польский верно указал, что и власть, отпуская на свободу Патриарха как бы оправдывалась перед миром в своих преследованиях и Тихона, и возглавляемой им Церкви4. Прав, наверное, и JT. Регельсон, сказав, что не стоит судить о пра вильности или ошибочности решения Патриарха, верно одно - он «...никого не предал, ничем не нарушил духа любви церковной, сохранил верность церковным постановлениям, никому в Церкви не навязывая... свою личную политическую ориентацию»5. Священник Георгий Митрофанов отмечал, что поступить таким об разом Патриарха заставило понимание нависшей над Церковью и страной грозной опасности в лице обновленцев. Патриах Тихон пошел на ряд усту пок советской власти, которые могли бросить тень на нравственную лич ность самого Патриарха, но которые не принесли духовного вреда Церкви и сохранили ее духовную свободу6. 1 Васильева О.Ю. Указ. соч. С. 45, 46; Цит. по: Алексеев В.А. Указ. соч. С. 252. 2 Назаров М.В. Три ветви русского зарубежного православия // Вопросы истории. 1997. № 6 . С. 3-13. Цит. по: Цыпин В. Указ. соч. С. 62. Польский М., священник. Положение Церкви в советской России. Очерк бежавшего из России священника. Иерусалим, 1931. С. 1. Регельсон JI. Указ. соч. С. 85. Митрофанов Г., протоиерей. История Русской Православной Церкви. 1900-1927. СПб., 2002. С. 294-296. 109