Бакула, В. Б. Мифо-фольклорные истоки литературы российских саамов : монография / В. Б. Бакула ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Мурманский арктический государственный университет. - Мурманск : МАГУ, 2020.

у них предмета постоянного промысла; они держат оленей только в том количестве, сколько им нужно для домашнего обихода, т.е. для пищи, одежды и переездов... Между тем, оленеводство могло бы составить предмет настолько выгодного промысла, что он один дал бы лопарям воз можность обезпеченнаго существования» [191, с. 67]. В некоторых случаях интерпретация поведения саамов доходила до абсурда: «Немного я пожил среди лопарей, но и того было довольно, что бы составить себе понятие об этом любопытном народе севера <...>. Свер нувшись, он (лопарь - В.Б.) лежит в своем углу, как медведь в берлоге, и спит или кейфует, будь то ночь или день. А если приспичит нужда, то этот истый сын северной тундры рыскает день и ночь, ища себе добычи, ловя оленей, ставя силки и добывая рыбу. Но отойдет скорбный час - и нужда забыта. Лопарь, как и всякий номад, не заботится о будущем и опять ло жится до нового черного дня. В кейфе и сне проходят три четверти его жизни. Растительная форма этой последней берет в нем перевес над жиз нью животною и тем более жизнью разумного существа» [58, с. 77]. Практичность, целесообразность, необходимые при полукочевом об разе жизни: минимальное количество вещей, необходимых для жизни в тундре, для перекочевок - вызывали осуждение этнографов и объяснялись нищетой саамов. Пример такой атрибуции встречается даже в труде этно графа конца XIX в. Н.Н. Харузина, на что обратил внимание В.В. Чарнолуский: «В заключение он пишет: «И бьется пока лопарь из всех сил... пока не придет ему помощь извне, которая укажет ему пути, как освободиться из-под тяжелой кабалы, не принудит его вести более пра вильно свои звероловные и рыболовные промыслы, не даст ему возможно сти покинуть свой полукочевой, вредно отражающийся во всех отношени ях на лопаре, быт и перейти к полной оседлости, при которой он лишь мо жет отдохнуть от своих вековых страданий» [183, с. 39]. Осуждая непра вильное ведение традиционных промыслов - оленеводства, рыболовства и охоты, этнографы не брали во внимание того, что саамы испокон веков выживали именно за счет такого ведения хозяйства. Тем не менее такая атрибуция саамской культуры не носит абсолют ного характера в трудах этнографов, т.е. ее нельзя считать универсальной, проявляющейся всегда и при всех обстоятельствах. Тацит отмечает, что сами лопари воспринимают свою культуру ина че: «Они считают себя счастливее тех, которые вздыхают над плугом, устают при постройке домов, мучаются страхом за свое имущество и жаж 26