Анипко, А. А. Флейта : сборник стихотворений / Андрей Анипко ; [сост., предисл., эссе: Л. Л. Иванова ; послесл. И. Б. Циркунова ; худож. В. В. Рябков]. - Мурманск : Мурманское книжное издательство, 2016.

то на философском, то на филологическом факультетах Санкт-Петер бургского государственного университета. Без сомнения, проблемы, исследуемые Ф. Брентано, — «любовь и ненависть», «добро и зло» —были ясны и понятны Андрею как пере водчику. Но, видимо, неудовлетворённость от представленных реше ний, изучаемых проблем Брентано, толкнула Андрея на поиск смыс ла другого сложного и устойчивого выражения «смерть и любовь», но иными, поэтическими, средствами. Можно предположить, что для Андрея это устойчивое выражение, скорее всего, предстаёт как кон стелляция. А это, как известно, не простая сумма, возникшая от сло жения двух членов, а их сложное взаимодействие. В случае констел ляции «смерть и любовь» мы, возможно, имеем дело как минимум с одной акциденцией. Если «смерть» являет собой некоторую сущнос тную категорию, трактуемую более или менее понятно, то «любовь» очень похожа на акциденцию в той части её случайного происхожде ния, непостоянства и изменчивости, а главное не препятствующей сущности оставаться тем, чем она является. В данном случае слож ность и труднообъяснимость акциденции «любовь» вызвана её про тиворечивым характером. С одной стороны, эта акциденция имеет имманентные свойства, т. е. обладает внутренним опытом действий и чувств, а с другой, обладает противоположным этому свойству — трансцендентным характером, т. е. недоступным опытному позна нию, чем-то данным сверху или извне. Возможно, эта констелляция с точки зрения философии не совсем корректна, но поэтическим сред ствам доступна. Мы не расположены в данной статье к глубокому философскому анализу констелляции «смерть и любовь», но можем предположить следующее. Во-первых, требуется специальное доказательство динамической сущности понятия «любовь», что, как нам видится, в первом прибли жении имеет имманентно-трансцендентальные свойства, что в свою очередь, даёт основание предположить существование и не только ас серторических (утвердительных, не требующих логических оснований) знаний в отношении его, но и аподиктических, т. е. противоположных ассерторическим знаниям, основанных на принципе исключения про тивоположного и непреложной необходимости. Наличие, как мини мум, двух видов знания и их взаимоотношения дают основания пола гать, что это понятие, в нашем случае, акциденция «любовь» является утверждением простой возможности и действительности. 115