Андреев, О. А. Региональная экологическая политика : политические аспекты / О. А. Андреев ; Гос. ком. по охране окружающей среды Мурм. обл., Мурм. гос. пед. ин-т, Мурм. гуманитар. ин-т, Баренц центр соц. исслед. - Мурманск : МГПИ, 1997.

102 многие десятилетия в стране был создан гигантский госу дарственный механизм уничтожения природы. В основе этого разрушения лежал не вековой экологический опыт народа, а ведомственные интересы. Он строился на экс тенсивной ресурсоёмкой и многоотходной технологии про изводства, которое работает само на себя (См.: Петров В. B. Экологическое право России. М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 557; Экологическая альтернатива. М.: Прогресс. 1990. С. 800). И тем не менее вновь созданный комитет был при зван комплексно управлять природоохранной деятельно стью; осуществлять госконтроль за использованием и ох раной земель, вод, атмосферного воздуха, растительного и животного мира; утверждать экологические нормативы, пра вила и стандарты природопользования; осуществлять госу дарственную экологическую экспертизу; выдавать разреше ние на захоронение отходов, выбросов вредных веществ; осуществлять многие другие важные функции. Таким обра зом, “...комитет от имени государства и общества обязан заботиться об охране природы, рациональном использова нии естественных богатств, пресекать злоупотребления...”, был сделан “крупный шаг по изъятию у ведомств- производителей противопоказанных им функций по охране природы” (Экологическая альтернатива. М.: Прогресс, 1990. C. 800). Но практика показала, что с выходом постановления и созданием Госкомприроды СССР проблемы решены не были. Опять появилась вертикально подчиненная структура от городов и районов до Москвы. Таким образом, местные органы власти должны были взять на себя ответствен ность за охрану природы, но взаимодействовать с единой государственной эколого-ресурсной службой. То есть орга ны, с помощью которых можно было реализовать ответст венность, принять меры к нарушителям, остались в руках центра. По сути дела, побежденная созданием Госкомприроды административно-хозяйственная система сделала все, что бы не допустить предоставления больших полномочий ме стным органам власти, а тем более не стала ничего де лать, чтобы создать природоохранительную инфраструктуру местных органов власти. Созданием мощного на бумаге центрального ведомства можно легче заволокитить реаль ную работу на местах.