Андреев, О. А. Деятельность природоохранных организаций Северо-Запада России в условиях обострения экологической ситуации / О. А. Андреев ; Мурм. ин-т повышения квалификации работников образования. - Мурманск : [б. и.], 1993.

оптимисты считают, что работает вполсилы. Может быть и так. Худо-бедно работает статья об экологическом фонде, о плате за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, о выдаче лицензий (разрешений) на использование при родных ресурсов и некоторые другие статьи. Например, статья 12 закона говорит о том, что граждане имеют право "требовать от соответствующих органов предоставления своевременной, пол ной и достоверной информации о состоянии окружающей при родной среды” . Но ведь материалы территориальных управлений по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды имеют коммерческую ценность — сейчас все зарабатывают деньги. Значит, снова нужно решать вопрос об экологической гласности, и тут без воздействия общественности не обойтись. Есть в этом законе очень нужные статьи о зонах экологического бедствия. Ясно, что у нас в области имеется несколько зон экологического бедствия — вокруг "Печен ганикеля ” и "Североникеля ’’. Это тех ногенные пустоши вокруг комбинатов, на которых как бы ог ромной паяльной лампой все выжжено и размыто до скальных грунтов и каменистой морены; и мертвые водные объекты вокруг этих комбинатов, в которых концентрация токсинов и прежде всего никеля в течение десятков лет превышает в сотни раз утвержденные нормативы — ПДК. Все, что произошло и что имеется вокруг названных предпри ятий вполне укладывается в статью 59 закона о зонах экологичес кого бедствия. Но утвержденных положений о том, как выделяют ся зоны экологического бедствия, еще нет. В названной статье закона та кже сказано, что в зоне экологического бедствия пре кращается деятельность хозяйственных объектов, кроме связан ных с обслуживанием проживающего на территории зоны населе ния. Очень непросто будет решаться этот вопрос и, по-видимому, очень долго... Теперь о финансировании природоохранных мероприятий. Здесь ситуация еще ’’лучше” , чем в эпоху ’’развитого социализ ма” . Так, например, в областном бюджете на 1992 год решением областного Совета народных депутатов установлены следующие расходы: в целом на народное хозяйство — 694 826 ООО руб., в том числе на мероприятия по экологии — 617 ООО руб. (Советский Мурман, 14 мая 1992 г.), т. е. 0,088% — в 15 раз меньше, чем в прежние годы. Сопоставим примерные затраты, необходимые для природоохранных мероприятий в области, и финансовые воз можности области. Так, например, на реконструкцию плавильного цеха комбината "Печен ганикель” требуется по различным источ никам от 640 млн до 900 млн американских долларов. Если ис 6