Алексеев, В. В. Философия летной безопасности / / Н. П. Бездетнов, В. В. Алексеев.- Изд. второе, и доп.- Москва : [б. и.], 2017. – 359 с. : ил., цв. ил. - (Библиотека летчика «Летная эксплуатация и безопасность полетов на вертолетах соосной схемы»).

философия лётной безопасности мени для обслуживания динамики своего полёта своевременными и правильными тактическими решениями. Жаль уже погибших и тех, кто ещё неизбежно будут в авиации бестолково по­ гибать именно из-за нерешённой и не ре­ шаемой пока ещё этой приборной пробле­ мы. Я это понял ещё в начале семидесятых годов, когда мне первому и впервые при­ шлось заниматься активными ночными испытаниями противолодочного комплек­ са непосредственно около поверхности невидимой воды. Тогда же остро ощутил и ущербность предоставляемой лётчику традиционной приборной информации для использования её в этих и подобных усло­ виях полёта. Понял, как она должна была бы быть правильно сформирована. Много об этом говорил, доказывал, писал. Офи­ циально предложил необходимый способ её формирования. Но лобби проамерикан­ ского авиагоризонта было настолько орга­ низованным и сильным, что никакого тол­ ка много десятков лет так и не получается. У меня даже возникала мысль, что кто-то из больших чиновников за значительное ослабление нашей авиации зарабатывает доллары или памятник в Америке. Даже тогда, когда связь с плохим при­ бором большого количества катастроф в сложных метеоусловиях стала очевидной и для неспециалистов, изобрели и стали ис­ пользовать новый авиагоризонт, в котором всё равно сохранили часть отрицательных качеств. Символ самолёта в приборе по тангажу остался неподвижным, а по крену стал подвижным, т.е. в одном приборе ока­ залось два принципиально различных вида индикации. Несмотря на то, что по крену лётчику стало проще осуществлять кон­ троль и формировать правильные реакции ручкой управления, в целом этот прибор, так же, не решил проблему предоставле­ ния лётчику цельной, образной полётной информации, а, значит, не увеличил суще­ ственно, как этого требовала общая обста­ новка, и безопасность полётов. При этом моё предложение упорно не замечается, несмотря на простоту его реализации. Как будто любые жертвы и потери никого ни в коей мере не волнуют, и никто за них не отвечает. Имею в виду тех, неизвестных, хорошо замаскировавшихся, но конкрет­ ных, от кого эта нездоровая, затяжная си­ туация зависит. В своё время (где-то в семидесятых годах), воспользовавшись длительными совместными командировками в г. Феодо­ сию, я сумел заинтересовать И.А. Эрлиха своей приборной идеей, разворачивая пе­ ред ним в основном перспективы проти­ володочной, действительно всепогодной вертолётной авиации для безопасной экс­ плуатации её лётчиками широкого спектра квалификаций. Для проверки этой идеи он, обладая конструкторским талантом и нужными связями в сферах технического руководства страны, на базе Авиацион­ но-Космического медицинского инсти­ тута, руководимого тогда генералом В.А. Пономаренко, создал действующий макет моей индикации. Реальными вертолётными органами управления (ручкой управления, рычагом общего шага и педалями) можно было управлять специальным электронным си- луэтиком (символом) самолёта, изобра­ жённым на экране плохонького (какие тогда были) компьютера, установленного в импровизированной кабине пилота на месте приборной доски. Чтобы характер реакций силуэтика на отклонения органов управления соответствовали реальным ре­ акциям вертолёта, были применены соот­ ветствующие алгоритмы. Обеспечивал это главный аэродинамик фирмы «Камов» Пе­ тросян Эдуард Арутюнович. Конечно, для реальных полётов ничего этого не нужно 207