Алексеев, В. В. Философия летной безопасности / / Н. П. Бездетнов, В. В. Алексеев.- Изд. второе, и доп.- Москва : [б. и.], 2017. – 359 с. : ил., цв. ил. - (Библиотека летчика «Летная эксплуатация и безопасность полетов на вертолетах соосной схемы»).

философия лётной безопасности (Вторая экспедиция В торая экспедиция, несмотря на уже знакомые и изученные по­ годные условия полётов, несмотря на значительно лучшие лётнопилотажные характеристики Ка-27 и отличный полу­ автоматический пилотажный комплекс, потребовала от меня гораздо больше психофизиологических и физических за­ трат. Единственной этому причиной был пресловутый проамериканский авиагори­ зонт ПКП - 77. Плохая его сопрягаемость с существом человеческого, исторически выработанного, визуального восприятия динамичных процессов нередко приводит, особенно при дефиците времени, к оши­ бочным представлениям лётчика о своём пространственном положении и, как след­ ствие, к неверным действиям в сложных погодных условиях. Прибор вынужденно, так много приковывает к себе внимания лётчика, что нормальное пилотирование вполне становится главной целью полёта. Подчёркиваю, что главным становится не выполнение наилучшим образом основ­ ной цели полёта, а приборное пилотиро­ вание вообще, т.е. больше выживание, чем работа. В своё время, раскусив коварное свойство прибора и зная, что мне пред­ стоит с ним летать и энергично маневри­ ровать на предельно малых высотах (от 20 метров и выше) при полном отсутствии видимости, я основательно, по личным программам, осваивал его. Потому, как ви­ сения, зависания на вертолётах являются самыми сложными режимами, научился их выполнять вручную, в хорошо зашто­ ренной кабине, полностью по приборам, а затем и с выключенным автопилотом. Только после этого приступил к ночным испытательным полётам на Чёрном море с полуавтоматическим противолодочным комплексом. Так, что, в ледовых полётах на Севере, умел нейтрализовать плохое влияние авиагоризонта, хотя и не без тру­ да. Один чиновник нашего министер­ ства, узнав о моём, достаточно большом приборном налёте и зная моё негативное отношение к авиагоризонту, к ошибочно­ му внедрению которого он, видимо, имел какое-то отношение, сказал: «Вот видишь! А ты говоришь, что прибор плох». Он, неверно усреднил и перенёс мой опыт на огромное количество лётчиков. Никак не мог понять объяснений по поводу ис­ ключительной роли специфической моей предварительной подготовки, которая в официальном виде была бы нереальной из-за дороговизны, если бы я не выполнял её параллельно с другими заданиями. Для справки: американцы такие же маневры своих вертолётов полностью автоматизи­ руют. Но, смею утверждать, что только эта мера не может полностью предотвратить потерю их лётчиками пространственного положения и связанные с этим катастро­ фы, а, ещё хуже, в случаях отказов матча­ сти или активного противодействия про­ тивника, т.е. проблема безопасности при­ борных полётов у них тоже не решена и не может решиться одой автоматизацией. Хорошее отношение испытателя к ис­ пытываемому им вертолёту складывается не только из того, насколько он прост в освоении, прогнозируем в поведении при любых обстоятельствах (в том числе и от­ казных) и позволяет любому лётчику вы­ полнять сложности полётных заданий на 149