Алексеев, В. В. Философия летной безопасности / / Н. П. Бездетнов, В. В. Алексеев.- Изд. второе, и доп.- Москва : [б. и.], 2017. – 359 с. : ил., цв. ил. - (Библиотека летчика «Летная эксплуатация и безопасность полетов на вертолетах соосной схемы»).

_}[иі(рлйй Бездетное, (Валерий ‘/\ицеев_ ков фирмы у нас был всегда полный завал. Во первых, нашеруководство своим лёт­ чикам никогда не верило потому, что многого само не могло понять, а именно от него зависела организация официаль­ ных соответствующих мероприятий. В оправдание своей пассивности приду­ мывались тезисы о ведомственных ис­ следовательских институтах, которые разберутся лучше. Время показало, что не лучше, а иногда и вовсе не разберут­ ся. Эпизодические же контакты наших лётчиков с лётчиками заказчика никак не могли решить эту задачу в её необхо­ димом объёмном, законченном смысле. Во-вторых, военные лётчики-испыта- тели, сильно переоценивая свои авто­ ритет и возможности, мягко говоря, всегда не очень интересовались твор­ ческими результатами гражданских лётчиков-испытателей Министерства Авиационной Промышленности (МАП). В конечном счёте, это дорого стоило им и лётчикам их ведомства. В авиации, как ни в какой другой от­ расли народного хозяйства, была очевидна организующая роль руководства во всех её победах и поражениях. Все процессы лёт­ ной эксплуатации были, как будто, оправ­ данно схвачены и забюрократизированы. Созданы инструкции не только как основа профессионального минимума знаний лёт­ чика, но и как средство бюрократическо­ го контроля и воздействия на него. Такой подход, вероятно, был верен в условиях, когда эксплуатировалось огромное коли­ чество единиц техники огромным коли­ чеством лётчиков. В массе нужна была дисциплинирующая основа. А, с другой стороны, никакая инструкция не может охватить бесконечное множество соче­ таний возможных вариантов различных обстоятельств, которые постоянно тре­ буют от лётчикауліения нестандартных, но только верных действий, творческого подхода к процессу как подготовки, так и к проведению самого полёта, т.е. того, с чем бюрократизм в принципе не может смириться и понять. Те военные лётчи­ ки и лётчики гражданского воздушного Флота (ГВФ), которые легко и буквально поддавались бюрократическому зашто­ риванию, как правило, бывали беспомощ­ ными даже в простых, но непредвиденных ситуациях. Этот пресс давил и на лётчи­ ков МАП, но уже не так безапелляционно. Ведомство, которое создавало, порой, притртиально новые, опытные, экспе­ риментальные летательные аппараты, могло доверять полёты на них только способным, умевшим из особенностей но­ вой конструкции, расчётов главных специ­ алистов ЛИИ, ЦАГИ к своего КБ, опыта своих предшественников-учителей, сво­ его опыта, своих знаний и умения этими знаниями пользоваться, самостоятельно создавать правильную теорию предсто­ ящего полёта с учётом возможных тех­ нических отказов, т.е. создавать свою временную, но максимально отвечающую конкретным обстоятельствам, инструк­ цию. По мере проведения лётных испыта­ ний, официальная временная инструкция уточняется, исправляется и расширяет­ ся, но всегда остаётся наиболее важной, доступной, сжатой и лаконичной основой для творческого расширения профессио­ нальных возможностей и знаний любогд лётчика. Раньше можно было носить её в кармане комбинезона. Потом, техника, если в испытаниях оправдывала своё предназначение, по­ ступала в исследовательские институты других ведомств. И здесь происходило ос­ новное «причёсывание» инструкций под бюрократические каноны. Стараясь мак­ симально схематизировать действия лёт­ чика в полёте, чтобы как-то приблизить 104