Адров М. Н. Теоретические основы прогрессивных технологий высшего образования. / М. Н. Адров, Н. М. Адров. – Мурманск : Издательство МГТУ, 2011. – 168 с.

М..Н.Адров, Н.М.Адров. Теоретические основы прогрессивных технологий высшего образования и создание образа лидера как образца мудрости и справедливости. По Макиавелли, «лучше не питать иллюзий и заранее предполагать людей злыми», а надёжность страха и ненадёжность любви - два главных мотива управления; любовь держится на очень зыбкой основе - благодарности, которая легко разрушается, и злой человек без труда справляется с любовью, поэтому более реально в деле управления рассчитывать на мотив страха, а не любви. Но пользоваться символами, происходящими из мотива любви, необходимо как иллюзиями большинства, не полагаясь, однако, на их рациональность и эффективность по отношению к управлению. Антиномия закона и насилия неразрешима, и правителю не обязательно выбирать что- либо одно, он должен уметь пользоваться обоими способами. Быть добрым, значит дать ещё одно обязательство, стать зависимым от подчинённых. Честные и благородные составляют меньшинство, большинство же - безликая толпа, ибо притворство и есть та маска, которую вынуждены носить, чтобы скрыть обман и коварство. Политик не может руководствоваться нравственными нормами, ибо политика - сфера относительного, а нравственность - область абсолютного. Существует три «правильные» формы управления - монархия, аристократия, демократия - и три «извращённые» - тирания, олигархия и анархия. Идеи Макиавелли породили теорию элит (В. Парето, Э. Дженнинг, Г. Моска, Ч. Р. Миллс), повлияли на автора теории «менеджерской революции» Дж. Бернхайма. На Макиавелли ссылаются теоретики бюрократии (М. Вебер, Р. Михелс), коррупции (А. Бонадео), политического руководства и престижа власти (С. Хантингтон), «постиндустриального общества» и политического прогнозирования (Д. Белл, Г. Кан, Э. Винер). В России последние крупные изменения общественной структуры от капитализма к социализму и обратно в 1917 и 1991 гг. происходили «сверху» и форсировали стихийное естественно-историческое развитие с помощью конкурирующих политических элит. Управленческой революцией назвал Дж. Бернхайм переход от индустриального к постиндустриальному обществу, когда ключевые позиции стали занимать не капиталисты-собственники, а несобственники-менеджеры, а также инженеры, программисты и служащие, [Burnham, 1941]. Россия всегда отличалась консерватизмом и жизнестойкостью старых, испытанных временем методов управления даже при нарушении преемственности кадрового состава. Но ей всегда было свойственно и высокое творчество отдельных представителей, 119