Адров, Н. М. Полярная наука Книповича : к 150-летию со дня его рождения / Н. М. Адров ; Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Мурм. мор. биол. ин-т. - Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2012.

Баранов спор Если обратиться к последующим историческим мате риалам океанологических, как, впрочем, и любых других исследований, то можно заметить, что авторы самых револю ционных научных идей и абсолютно верно аргументирован ных утверждений неожиданно становятся консерваторами, при одних условиях - неправыми, при других —наоборот. Такую картину мы можем наблюдать, разбирая полемику Ф. И. Баранова и Н. М. Книповича по вопросам научных ис следований и рациональной эксплуатации рыбных богатств. Спор Баранова и Книповича, благодаря эмоциональному на калу, может служить наиболее ярким проявлением борьбы “старого” с “хорошо забытым старым”. “Веская” аргумен тация лидеров рыбохозяйственной науки всецело опиралась на личную убежденность авторов в истинности исходных положений, а в сущности, - на различное понимание одних и тех же рыбопромысловых терминов. За каждым термином стоит вполне определенная идеология, которая, подобно подводной части айсберга, скрыта от внешнего взора. Если её не учитывать, то на подходе к кажущимся близкими, сверкающим вершинам истины неизбежна посадка на мель. Давно известно, что начало всякой науки бывает слиш ком умозрительно и неформально для того, чтобы научные гипотезы могли быть использованы в практике. Как только от описательного уровня изучения и прогноза урожайности, естественной и промысловой смертности и других характе ристик водных бассейнов переходят к конкретным число вым параметрам и закономерностям, требуется правильное упрощение. И здесь уже не помогут ни авторитеты предше ственников, ни искренняя убежденность в очевидности сте реотипов, один из которых мы рассматривали на примере построения схемы течений Баренцева моря. Требуются до 126