Адров, Н. М. Полярная наука Книповича : к 150-летию со дня его рождения / Н. М. Адров ; Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Мурм. мор. биол. ин-т. - Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2012.

ями. Последняя черта характера, по-видимому, стала при чиной его психологической несовместимости с официально главным из “китов” научного освоения океана и, разумеется, главным географом страны Ю. М. Шокальским. Шокальское неприятие и приязнь Берга Достаточно привести пример из воспоминаний акаде мика и инженер-капитана I ранга В. В. Шулейкина об одном черноморском эпизоде: «По пути обнаруживаем ярко выра женные признаки течения, которое было открыто экспеди цией Ю. М. Шокальского и вызвало бурную полемику между Ю. М. Шокальским и Н. М. Книповичем. Проведя научно промысловые исследования в северо-восточной части Чёр ного моря, Н. М. Книпович заключил, что такое течение не может существовать в Чёрном море, поскольку “в южной части моря неоткуда взяться холодной воде, идущей, по Шо кальскому, на север”. Наблюдения опровергли такое кабинет ное рассуждение и доказали справедливость идеи Шокальского и его спутника Е. Ф. Скворцова». Что можно сказать в оправдание “кабинетного” Книпо вича, “ошибавшегося” по части суждений, не только физи ческих, но и рыбопромысловых (см. полемику с Барановым в следующем разделе)... Всеблагое и миротворящее время расставляет акценты, ведущие к компромиссам между, каза лось бы, непримиримыми позициями. История знает разно гласия, которые сопровождались “праведными” убийствами, “дознавательными” пытками, “очистительными” кострами. Они осуществлялись руками самих участников спора. Оказа лось впоследствии, что мир может быть одновременно пто лемеевым и коперниковым, евклидовым и неевклидовым, *Шулейкин В. В. Физика моря. М.: Наука, 1968. с. 219. 114