Адров, Н. М. Очерки истории изучения и освоения Баренцева моря. В 3 ч. Ч. 3. (Первая половина ХХ века) / Н. М. Адров ; М-во образования Рос. Федерации, Мурм. гос. пед. ин-т. - Мурманск : МГПИ, 2001. - 2001.

ных работ были ниже западных, исключая, конечно, энтузиазм экипажей, который с лихвой компенсировал все технические недостатки экспедиций. Это было наиболее трудное, драматичное и, несмотря ни на что, продуктивное время для научного штурма Баренцева моря. Оно было на сыщено яркими, можно сказать, самыми изощренными попытками по строения схем взаимодействия водных масс с совершенно немыслимыми сочетаниями космических (солнечного излучения, воздействия планет на уровень океана, вращения Земли вокруг собственной оси) и атмосферных (тепло- и влагообмена водных и воздушных масс, ветра, осадков и т.д.) процессов. При этом посредником между фактическим материалом и тео рией были две характеристики - температура и соленость, изменчивость которых косвенно отражала результаты упомянутого взаимодействия. Став владельцами бесценных данных о термогалинных индексах, то есть сочетаниях температуры Т и солености S, в заданных точках океана в определенный момент времени, ученые получили в свое распоряжение па раметры, в число которых помимо температуры и солености входили: ши рота ф, долгота X, глубина Н и время t пробы морской воды, поднятой на палубу исследовательского судна и представляющей собой элементарную частицу глобального подразделения океана, называемого водной массой. Само собой разумеющиеся географические координаты, глубина и время наблюдения как атрибуты мельчайших деталей объекта исследования - частиц водной массы - каким-то образом выпали из внимания теоретиков. Да и само понятие водной массы вскоре попало в положение Золушки без надежды посетить королевский бал и занять достойное место в высшем обществе. Зато черной работой она была обеспечена на всю жизнь, что для поддержания чистоты и порядка в большой и своеобразной океанологиче ской семье требовался простой и безыскусный набор инструментов в уме лых и трудолюбивых руках «прислуги за все». В первую очередь надо бы ло просто разложить по полкам тот фактический материал, который был получен в морских экспедициях, и убрать мусор надуманных «сухопут ных» представлений об океане. Невольно вспоминается девиз адмирала Макарова: «Пишу то, что наблюдаю и не пишу того, чего не наблюдаю!». Если я наблюдаю умень шение температуры воды, следуя вдоль Гольфстрима из точки А в точку В, то я наблюдаю только уменьшение температуры и ничего более. Если я скажу, что это уменьшение температуры есть охлаждение частицы воды А при следовании ее по течению в точку В, то я «напишу то, чего не наблю даю», хотя с обыденной точки зрения в подобной интерпретации умень шения температуры воды нет ничего из ряда вон выходящего. Ее можно даже назвать очевидной. Однако на протяжение многих веков, посвящен ных исследованию Баренцева моря, мы убедились в том, что «очевидное» почти всегда оказывалось неверным. К сожалению, на понятиях «охлажде ние», «течение» и очень многих других, относящихся к заведомо не мор 32