Адров, Н. М. Дерюгинские рубежи морской биологии : к 135-летию со дня рождения К. М. Дерюгина / Н. М. Адров ; Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Мурм. мор. биол. ин-т. - Мурманск : Мурманский морской биологический институт, 2013.

Мы не знаем, что сначала стал делать великий естествоиспытатель. То ли стал записывать свою догадку в виде формулы, вернее изображать геометрию водной сферы на разрезе земного шара с плавающими на его поверхности предметами. То ли сразу стал проверять истинность её с по мощью эксперимента, то есть осуществлять техническое воплощение своей цели измерений веса тела и объёма подверженного опытному испытанию первого попавшегося драгоценного изделия. Во всяком случае, приведение в порядок своих мыслей началось с формализации (перехода с умозритель ного эвристического уровня на точный формальный), написанием формул расчёта, в результате которого был построен алгоритм, который описан ав тором в трактате «О плавающих телах». Любой алгоритм сам по себе, конечно, представляет определённую ценность, но он может быть всего лишь блестяще решённой головоломкой и будет свидетельствовать об изощрённом уме автора. Задача Архимеда за ключалась в ином, поэтому ему понадобилась проверка экспериментом того механизма, который он разгадал, для чего и создаётся модель. Построение модели, многократно подтверждающей правильность исследовательского подхода к решению задачи, позволяет перейти на са мый высокий теоретический уровень познания и выполнить интерпрета цию того явления, которое было подвергнуто анализу. В данном случае - это определение пропорциональности между объёмом и весом не только того драгоценного изделия, заказ, на определение чистоты сплава которого был получен от заказчика, но и для любых физических тел, погруженных в лю бую жидкость. Таким образом, рождается метод. Готовый метод, ставший достоянием хотя бы ещё одного человека, становится на путь внедрения в практику и через некоторое время перестает быть проявлением высокого интеллекта, повторить достижение которого способен даже школьник. После успешного достижения возможности интерпретировать яв ления и использовать метод для решения практических задач происходит дальнейшее развитие исследования, которое начинается с того, что теоре тический уровень становится эмпирическим, интерпретация переходит в простое методическое описание, а метод оказывается образом мышления, необходимым, но недостаточным для дальнейшего познания объекта, кото рое безгранично. Таким образом, последовательность стадий исследования выглядит следующим образом: образ, прогноз, алгоритм, модель, метод. По-видимому, некоторые не согласятся с положением прогноза на та ком непрестижном втором месте. Существует представление о прогнозе как о чём-то совершенном, представляющем итог научного исследования. Но зададим себе вопрос, что есть прогноз в человеческой практике, в учрежде ниях, из которых это название вышло «в люди»: бюро погоды, политические 147