Адров, Н. М. Дерюгинские рубежи морской биологии : к 135-летию со дня рождения К. М. Дерюгина / Н. М. Адров ; Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Мурм. мор. биол. ин-т. - Мурманск : Мурманский морской биологический институт, 2013.

логий между растительными группировками и обществом. Каялся он и в склонности к механицизму, усвоенному им некритически из учений Моро зова о лесе и концепции Бухарина о подвижном равновесии. Однако тща тельно подготавливаемый ОБМ диспут в ЛТА, где после доклада Сукачева, предполагалось «дать решительный бой Сукачеву» и развенчать его вместе с другими профессорами перед научной общественностью, правлением ОБМ 28 апреля 1931 г. был признан проваленным. Диалектизаторов биологии не поддержали даже члены партии. Неудачей для Презента закончился и дис пут в Ихтиологическом институте, где в защиту критикуемых В. А. Догеля и Л. С. Берга выступил крупный гидробиолог Н .М .Книпович, отметивший односторонность нападок Презента и его невежество... .. .частая смена кампаний и лозунгов показала биологам, что наибо лее уязвимыми оказывались те, кто участвовал в пропаганде официальной идеологии. «Колебание» с линией партии не гарантировало выживания. Это побуждало к активным действиям, необходимость которых первыми поняли генетики, вступившие в борьбу с Презентом и Лысенко в середине 30-х гг. После войны к ним присоединились биологи других специальностей, а в 50-е гг. физики, математики, химики. Все они использовали приемы борь бы, выработанные в предшествовавших дискуссиях, выступая под знаменем диалектического материализма и апеллируя к властям как к верховному ар битру в научных спорах. Но именно здесь существовала реальная оппози ция тоталитарному режиму. Вступив в симбиоз с ним, ученые продолжали настаивать на необходимости свободы в научных исследованиях. Правда, власть давала им свободу в той степени, в какой считала их деятельность полезной для экономики и обороны. Это порождало постоянный диалог с властями, в ходе которого зрело недовольство ими. Здесь коренятся истоки диссидентского движения» (Колчинский, 1999, с. 1 3 0 - 143). Даже «крупному» Н.М.Книповичу, признанному и великому, связан ному родственными узами с большевизмом, пользовавшемуся неукосни тельным авторитетом у самого Вождя Октябрьской революции, приходилось склонять свою седую голову перед мастерски расставленными ловушками академика Презента. Даже из документов, представленных выше, можно ви деть, как известные и очень уважаемые учёные, которых нельзя подозревать в непорядочности и нечистоплотности, были поставлены в такие условия, из которых не уйти, не запачкавшись. 120