История Драматического театра Северного флота по страницам газет (1941-1989) [Электронный ресурс] / Мурм. гос. обл. универс. науч. б-ка. - Электрон. дан. (1 файл : 150 МБ). - (Мурманск : МГОУНБ, 2019). - Режим доступа: сайт МГОУНБ. - Загл. с экрана. - Файл в формате Portable Document Format (PDF).

ТЕАТР „ШЕЛЬМЕНКО—ДЕНЩИК" .В этон году пароды Советского Союза, стран народной демократии, гее прогрес­ сивное человечество отметили славную историческую дату — 300-летие воссое-, дпненпя Украины с Россией. В связи с этим драматический театр Северного фло­ та осуществил постановку комедии укра­ инского писателя и драматурга Г. Квитка- Основьяпенко «Шельменко — денщик» и познакомил своих,-зрителей с творчест­ вом одного из классиков литературы братского народа. Г. Квптко-Основьяненко (1778— 1843) был прогрессивным деятелем своего вре­ мени. Он являлся одним из инициаторов создания в Харькове театра, поддерживал связи с рядом русских писателей, в том числе с В. А. Жуковским и В. II. Далем, принимал участие в издании на Украине журналов, актішно сотрудничал в русской периодической печати. Своп повести, рассказы и пьесы он пи­ сал па украинском и русском языках. В. Р. Белинский следил за творчеством писателя и как положительное явление _в литературе отметил ряд его произведений. В частности, о романе «Пан Халявскип» он сказал, что это «превосходная сатира, написанная рукою отличного мастера». В повестях, рассказах и пьесах «При­ езжий из столицы». «Дворянские выбо­ ры», «Сватанье па Гончаровке», «Шель- мепко — волостной писарь», «Шельмен­ ко— денщик» и других он бичевал взя­ точничество. лихоимство п произвол чи­ новников, нравы дворянства — безделье, распущенность, дикость. «Шельменко — денщик» — одно из лучших драматургических произведений Г. Квитка-Основьяненко. Это — ост­ рая комедия, в которой довольно ярко, в аспекте реалистического изображения, воссозданы быт и нравы поместного дво­ рянства,4 хотя на пьесе и лежат следы классицизма, уступавшего в то время ме­ сто реалистическому направлению. В комедии рассказывается, как про­ стой солдат Шельменко оставил в дура­ ках помещика Шпака и помог своему гос­ подину капитану Скворцову жениться па дочери Шпака, которую последний не хо­ тел выдать замуж за бедного офицера. Театр правильно поступил, что именно эту комедию Г. Квитка-Основьяненко взял для постановки. Спектакль' свидетельст­ вует лппіппй раз о том, что актерский коллектив способен воссоздавать на сцене заостренно сатирические образы. По спектакль в том виде, каким он был недавно показан в Мурманске, по своему художественному уровню ниже других спектаклей этого театра — таких, как «Разлом», «Незабываемый 1919-й», «Летчики», «Не называя фамилий», в ос­ нове которых лежат историко-революци­ онные темы и темы из более близкой нам действительности. К недостаткам спектакля «Шельменко- депщнк» надо отнестп прежде всего то, что зритель почти пе чувствует эпохи и только по некоторым очень бледным сце­ ническим штрихам догадывается, где и когда совершаются события. Причи­ на этого, видимо, заключается в том, что постановщик спектакля заслуженный ар­ тист РСФСР П. Б. Шойхет глубоко не изу­ чил изображаемой драматургом эпохи и не увидел во всей совокупности характерных черт быта и нравов копца 18 — начала 19 века. В комедии Г. Евптка-Основьянепко гар­ монично сочетаются и взаимодействуют комизм внешних положений и комизм ха­ рактеров. Пменпо на этом построен на­ пряженный сюжет. Между тем, на сцене эта гармония нарушена. Нарушена она прежде всего в создании внешнего облика Фенны Степановны, Эвженп, Мотрп п в особенности .Іопуцьковского, жениха Прп- синькп,— они сверх всякой меры окари­ катурены, изуродованы. Когда смотришь па лицо жены Шпака, то думаешь, что оно парочито измазано разными красками. Лица горничной и дочери приезжего по­ мещика — это не .тпца женщин, а ли­ ца мужчин, причем беспробудных пьяниц. Что же касается Лопуцьковского, то его п с пугалом нельзя сравнить — так изуро­ дован, так далек его внешний облик от человеческого. Спору нет, и Фенна Степановна, и Эв­ женп, и Лопуцьковский смешны, жалки, по только не тем, что не блещут красотой, а тем, что уродливы духовно, а это урод­ ство — результат паразитического укла­ да жизни, основанного на эксплоатации рабского труда, на бесцельном существо­ вании, на ничегонеделании. Может быть, автор этого не сознавал, когда рисовал по­ мещика Шпака за усердным чтением ком­ плекта прошлогодних «Московских ведо­ мостей», и объяснял его поразительную ограниченность простой случайностью, скажем, наследственностью или плохим воспитанием. Однако в комедии все эти образы воспринимаются как социальные типы. Еще более яркими социальными ти­ пами, после осмысления идеи произведе­ ния режиссером и актфамн, они должны предстать на сцене перед зрителями. А такими типами образы Г. Квитка- Основьяненко могут стать на сцене, если артисты сосредоточат свое’внимание на изображении их характеров. Установка же в спектакле на внешний комизм не­ сколько обеднила ряд образов, придала этим образам некоторую условность. Вот вышел из-за кулис пугало­ образный, с крысиным лицом Лопуцьков- скінй, не успел еще и слова сказать, а уж зритель подумал: «Раз так обезобра­ жен, значит тип сугубо отрицательный». Лучше было бы, если бы к этому выводу зритель пришел в процессе развития дей­ ствия, раскрытия актером характера пер­ сонажа. Печать условности лежит и на образах Фенны Степановны, Эвженп и других. Ис­ ключение составляютлишь Шлак, рать ко­ торого исполняет заслуженный артист РСФСР С. Г. Аханов, и Опецьковский, в роли которого выступает артист Н. П. Шинкарев. Близок к ним образ Аграфены Семеновны, созданный артисткой 3. П. Барковской. Внешне эти образы в спек­ такле более реальны, естественны, жиз­ ненны. Нельзя сказать, чтобы артисты К. П. Липатов, М. С. Озерова*и А. Н. Сидорова плохо играли. В несколько эксцентрич­ ной форме Липатов сумел показать все ничтожество, всю пустоту жениха, этого представителя «золотой» дворянской моло­ дежи, у которого за душой нет ничего, кроме скудных воспоминаний о бесцель­ ном «вояжпроваппп». Сидорова раскрыла подленькую душонку помещичьей дочери Эвженп, весь моральный кодекс которой сводится к одному: поскорее выскочить за первого попавшегося богача замуж, а за­ тем завести любовников. Озерова рисует невежественную помещицу. Но создавае­ мые артистами образы были бы ярче, если бы был ослаблен нажим на внешний комизм. Заглазную роль — роль денщика Шельменко играет заслуженный артист РСФСР В. М. Деньгпн. -Г. Квптко-Ос­ новьяненко наделил своего героя тонким умом в сочетании с хитростью и проница­ тельностью, а также находчивостью и умением быстро найти выход из самого затруднительного положения. Шельменко, этот солдат, умпее всех господ, в том чис­ ле и капитана Скворцова, у которого он является слугой. Ведь это он, Шельменко, обвел вокруг лальца Шлака и сделал все, чтобы капитан женплся на Прпсиньке. Деньгпн довольно убедительно раскры­ вает эти черты Шельменко, хотя местами и срывается с правильного тона, несколь­ ко упрощая образ. Самым бледным, невыразительным обра­ зом в спектакле является Скворцов, капи­ тан. Артист С. П. Коваль не нашел сильных красок для его индпвядуалпзацип. Соз­ дается впечатление, что артист как сле­ дует еще не разобрался, каким должен быть капитан, и изображает его как лег­ комысленного, пустоватого молодого чело­ века. Тогда возникает вопрос: за что же его могла полюбить Прпспнька? А ведь она, как ее показывает артпстка В. С. Затепякипа, умна, серьезна, обаятельна п в отлпчпе от всех, кто окружает ее, бла­ городна, нежна и чиста. Даже при этих существенных недо­ статках спектакль производит на зрите­ лей сильное впечатление, и хотелось бы, чтобы режиссер и актерский коллектив более тщательно отработали все детали и сделали его еще более ярким и интерес­ ным. А. МОШКИН.