История Мурманского областного драматического театра по страницам газет (1941-1991) [Электронный ресурс] / Мурм. гос. обл. универс. науч. б-ка. - Электрон. дан. (1 файл : 190 МБ). - (Мурманск : МГОУНБ, 2019). - Режим доступа: сайт МГОУНБ. - Загл. с экрана. - Файл в формате Portable Document Format (PDF).

(Окончание. Начало 13, 20 декабря) Здесь мой сюжет делает довольно резкий поворот, ибо подошел к решительному моменту. Перед нами, на фон е обще­ театральной биографии, развернулась история современного молодого человека, обладающего интересным, непредсказу­ емо и стихийно развивающимся творческим характером. Театр остро заинтересован в позитивности этого процесса и в его конечном результате. Кто-то мог оказаться на пути молодого дарования его добрым гением — не разрушителем, а честным партнером. Актеры? Да, разумеется. Однако не все они во власти ’’гришиного обаяния”. Как обычно бывает, у лидера сложилась своя труп­ па из тех, кто бол ее всего близок ему интеллектуально, эстети­ чески и профессионально. И вроде бы все понимали, что такая избирательность если и не объективна, то по крайней мере естественна, но кому ж е хочется относить себя в альтернати­ ву, во второй эшелон, в пассив! А нельзя ли придать значение второстепенности именно режиссерским фаворитам? В театре может возникнуть раскол, а может — и здоровая конкурен­ ция... Все д ел о в том, к какой цели направить усилия. И мы приходим к проблеме разделения власти, к столкновению с устоявшимся внутритеатральным дуализмом. Директором Мурманского областного театра в семидесятые годы был приглашен из Пскова Александр Михайлович Пидуст, который признал дарование Михайлова и способствовал его официальному утверждению в должности главного р ежиссе­ ра. Опыт, хватка и жизненная философия Александра Михай­ ловича таковы, что, широко улыбаясь партнеру, раскрывая ему отеческие объятья и дружески похлопывая по спине, он тем не м енее подспудно строит и укрепляет "свое” Дело. И предпочитает все вершить сам, убирая из административной команды инициаторов каких-либо начинаний, не веря в про­ чность человеческих связей, цинично относясь к творческим "завихрениям", холодно фиксируя слабости таланта и вовсе не в искусстве видя перспективу развития театра. Театр — это налаженное производство, призванное обслуживать людей, решать проблемы их досуга. Номенклатурные должности не имеют тогда решающего значения. Главный режиссер? Пусть обеспечит бесперебойность поступления новых названий в афишу. А в Деле должен быть Хозяин. Перед нами, конечно же, не карьерист, не бюрократ, не держиморда — вовсе нет. У Пидуста простецкие манеры, располагающий мягкий говор и добродушная ухмылка, иногда он сентиментален, подвержен крестьянскому "здравому смыс­ лу". Хозяин — слов нет. хозяин. Попробую разрушить образ замкнутого функционера, каким видится частенько этот человек. Почему ж е все-таки видится? Пидуст исповедует достаточно узкий круг задач в сф ере экономики и организации театрального дела. За ним, правда, солидная практика, собственные установки, своя методика налаживания режимов работы, коммерческой деятельности. Все это привносит энергичную поступь, но случаются и сбои, ошибки, компромиссы. У Пидуста — отшлифованные приемы ведения дела, своего рода административные штампы, и он не всегда трезво оценивает возможность их объективного приме­ нения. И тут скажу: д ел о живое, с кем не бывает! Вот ведь и главный режиссер — тоже не ангел, хоть и твердят про него вездесущие критики: "Талант, талант!". Главное, что Пидуст умеет безусловно — так это прибирать к рукам людей, укреплять их зависимость от хозяина. На стенах директорского кабйнета вывешены четко выве­ ренные графики процесса выпуска и проката спектаклей. Пи­ дуст планирует далеко вперед, разве что не на целую жизнь, и нет в театре таких катастроф, что помешали бы ему провести спланированную акцию. Ушел артист — возьмут любого, но спектакль состоится там, где намечен, в тот час, что назначен, с той публикой, какая придет. В известном смысле, Пидуст работал лучше Госплана, но идею он воплощал ту же самую: административную, командную, волевую. И часто был полезен театру. В столе у Александра Михайловича хранятся поучи­ тельные брошюры, написанные им на основании опыта по­ следних лет. Мне они были подарены, и я, благодарный, читал их на сон грядущий, точно детектив: постранично изученные методики Пидуста могли бы пригодиться многим админист­ раторам, когда бы те сумели предложения автора соединить с реальностью своей практики. Бот такой человек достался Михайлову в "отцы родные", но главному режиссеру суждено было в его дом е оказаться "па­ сынком”. Оценив поначалу способность Михайлова к обновле­ нию, к модернизации творческого облика театра, Пидуст очень скоро распознал и его уязвимые места, понял, на чем следует строить тактику единовластия, — и потерял интерес к сф ер е художественных исканий главного режиссера. Помогать парт­ неру, выращивать из него настоящего лидера Пидусту было не с руки. Его взгляды на личность и место главного режиссера в театре исключали саму возможность подчинять себя чьей-то программе, пусть д аж е и творческой. Михайлову ни в коем случае нельзя доверять руководство, он слаб, сломается, дело погубит — таков постулат Хозяина. Главный режиссер все это чувствовал. Он не то чтобы боялся директора — тот подавлял его всегдашней своей уве­ ренностью, равнодушием, холодным расчетом. Все это совсем не означает, что мурманский театр в первые же годы михайловского официального лидерства сразу себя потерял. Случись такое, было бы о чем горевать! Спектакли представляют нам труппу умелых, разнопланово одаренных актеров, готовых теперь подчиниться любой режиссерской индивидуальности, входящей в театр. Гибкая, пластично меня­ ющая окраску труппа. Зрители отмечают и умников-режис- серов и любят "ходить на артистов". Театр открывает "малую сцену”, чтобы там, в камерных спектаклях, могли соединиться юные дебютанты со старожилами мурманских театральных подмостков. Но все-таки, все-таки... общий уровень труппы более размыт, чем десять лет назад, ибо новых актеров приглашают подчас не из требований творческой программы, а исходя из графи­ ков, схем и таблиц по актерским загрузкам на много времени вперед. Нужны исполнители продуманной схемы. Но и худож­ ники нужны, вот беда! Михайлов работает судорожно. Он ощущает давление, сар ­ доническую усмешку директора, хочет протестовать, доказы­ вать свою силу и не может решиться на поступок. Его скрытое, в работе себя обнаруживающее беспокойство улавливают заинтересованные актеры — они вступают в от­ крытый поединок с директором, тот мобилизует зависимую часть труппы, дает свободу высказывания михайловским оп­ понентам, одно собрание следует за другим, в театр бросаются комиссии и контролеры управляющих инстанций, из закулис­ ных недр исходят письма и акции, чудовищные по содержанию и форме, и наконец организуется решающее сражение, в кото­ ром идет перестрелка аргументами и фактами, обнажаются стратегические расчеты и тактические уловки. Противостоящие группировки равно защищают интересы му­ рманского театра. Эмиссары из ведомств представительствуют от общественно-гражданской сферы. Включаются механизмы тайных влияний, правые и неправые перемешиваются — и в партизанской войне про-михайловцы терпят поражение, проиграв демократическое голосование. Оливковая ветвь от­ дается большинству, зал собрания пустеет, опустошается и му­ рманский театр. Теперь последуют дежурные уговоры, которые художест­ венный лидер найдет в с е б е мужество отвергнуть. Он уедет в свою ленинградскую квартиру, а вслед за ним покинет эту сцену и большая часть актерского состава. Что это было: саморазрушение труппы, не сумевшей стать слитным, единым, целостным художественным организмом, или результат чьей-то сокрушающей энергии? Тут каждый судит по-своему. Впрочем, театр Пидуста никаких моральных потерь не понес — ведь он заквашивался не на искусстве, а на директорском моторе, на купеческой психологии, чему придавался статус вечного двигателя. Все это произошло уж е на излете восьмидесятых годов, и по сей день областной театр Мурманска не в состоянии достиг­ нуть своего ж е уровня периода "застоя". Мы ж е резюмируем, что ранее мало известный театр попы­ тался в свое время совершить полет бол ее высокий, чем было ему привычно. Как сказал современный поэт: "за попытку — спасибо". • * • Г . Михайлов, заслуженный д е я тел ь искусств РСФСР — художественный руководитель Русского драмати­ ческого театра Эстонии. А. Семенишина, Л. Ниценко, К . Белова , Е . Иоффе и многие другие успешно работают в театрах Санкт-Петербурга. # А . Пидуст, к всеобщему облегчению, с этого сезона в Мурманской облдраме не работает. В настоящее время в штате театра нет ни одного режиссера и художника — нулевой стартовый вари­ ант. Сможет ли театр подняться когда-нибудь до пре­ жнего уровня? Буде т ли дан ему еще один шанс на полет? В . КАЛИШ. ’’Зеркало” ПОПЫТКА ПОЛЕТА