Книпович Н.М. О рыбных и морских звериных промыслах Архангельской губернии: (отчёт Минестерству земледелия и государственных имуществ Петерб. ун-та, мл. зоолого Музея Академии наук Н.М. Книповича). Санкт-Петербург, 1897.

— 125 ----- мЬстномъ промысл’Ь. Хотя точныхъ данныхъ г. Шульцу собрать не уда­ лось, но онъ могъ изъ разспросовъ убЬдиться, что, какъ и слЬдовалО' ожидать, не всЬ промышляютъ здЬсь на началахъ покрута, часть,, хотя и меньшая,—самостоятельные ловцы. Что касается размЬровъ промысла, то по свЬдЬтямъ, собран- нымъ г. Шульцемъ, весною было 18 шнякъ, принадлежавшихъ хозяе- вамъ покрута и 4 принадлежавшихъ колонистамъ, а около 20-го 1юля промышляло 60 шнякъ, 4 елы норвежскнхъ и 5 русскихъ. Промыселъ въ Восточной ЛицЬ продолжается до половины Сентября, а мЬстными жителями производится и до 1 Октября. ЦЬна трески въ 1895 г. была 75 к. за пудъ, но поднималась до 80 к. и больше, иногда до 1 р. Причины этого—плохой ловъ въ Норве- rin и конкурренщя скупщиковъ. Главный предметъ промысла въ Восточной ЛицЬ (представляю­ щей особый интересъ, какъ крайнее на востокъ большое становшце- Мурмана)—треска и пикша; палтусъ попадается очень рЬдко. Ловомъ семги въ В. ЛицЬ занимаются РЬдькинъ и А. Савинъ; первый арен- дуетъ (за 160 р.) заборъ на рЬкЬ ЛицЬ въ 1 верстЬ отъ устья, вто­ рой ловитъ въ 3 другихъ рЬчкахъ и скупаетъ семгу по 3 р. за пудъ. Ловилась семга въ 1895 г. плохо, и жители объясняли уменынеше лова тЬмъ, что рЬка загрязняется головами и внутренностями трески. Пзъ другихъ рыбъ навага не встрЬчается, по словамъ жителей, въ В. ЛицЬ, но ловится за 40 верстъ къ востоку. Корюшка не встрЬчается. Ловомъ кожи занимается РЬдькинъ и считаетъ этотъ промыселъ весьма выгоднымъ; въ 1895 г. онъ наловплъ 45 штукъ. Въ 1895 г. весною въ ЛицЬ въ болыномъ количествЬ появилась бЬлуха. Особенно же много было ея въ Шельппныхъ. Это считается жителями необыкно- веннымъ явлешемъ >). Г. Шульцъ ужазываетъ, между прочимъ, на то, что сильно мЬшаютъ промыслу праздники. Такъ какъ наживку надо ловить наканунЬ дня. лова 2), то передъ праздниками ея не ловятъ. Поэтому возможны слу­ чаи въ родЬ замЬченнаго г. Шульцемъ: онъ пргЬхалъ въ четвергъ,. въ этотъ день наживку не ловили, такъ какъ въ пятницу былъ празд- никъ; въ пятницу не ловили, потому что былъ нраздникъ, въ субботу не ловили, потому что это передъ праздникомъ, въ воскресенье—потому что празднпкъ, а въ понедЬльникъ началась буря, которая продолжа­ лась недЬлю. *) О массовомъ иоявленш белухи на Мурман4 я слыхалъ также отъ г. Гёбеля. 2) Надо заметить, что вообще очень выгодно могла бы отразиться на ход'Ь Му манскихъ промысловъ правильная развозка и продажа наживки по становищамъ.