Книпович Н.М. О рыбных и морских звериных промыслах Архангельской губернии: (отчёт Минестерству земледелия и государственных имуществ Петерб. ун-та, мл. зоолого Музея Академии наук Н.М. Книповича). Санкт-Петербург, 1897.

Г л а в а I. Къ вопросу объ организации: Мурманскаго промысла. О Б Щ I Я 3 А М Ъ Ч А Н I Я. Въ главе III своего отчета о положенш промысловъ Архангель­ ской губерши 2) я сд'Ьлалъ попытку выяснить, хотя бы приблизительно, количественныя отношешя между разными категор!ями лицъ, принп- мающихъ участ1е въ Мурманскомъ промысле. Матер!алъ, которымъ я могъ для этого пользоваться, былъ, какъ я указывалъ въ своей работе, весьма несовершененъ. Въ моемъ распоряжения были ведо­ мости чиновъ полище , находившихся въ теченш промысловыхъ сезо- новъ въ становищахъ Мурманскаго берега. При внпмательномъ про­ смотре этихъ ведомостей легко можно было убедиться, что мноия изъ нихъ составлены кое какъ, заключаютъ въ себе противореч1я, что ведомости, составленныя въ разныхъ становищахъ, не вполне одно­ родны по плану и т. д. Мало того, какъ на основанш разспросныхъ све- детй, такъ и на основанш противоречивыхъ данныхъ въ ведомостяхъ было ясно, что суда промышленнпковъ заносились иногда въ ту или другую графу безъ достаточныхъ основатй; последнее имело место особенно по отношение къ н&оторымъ мелкимъ становищамъ, а также крайне сомнительны были данныя о Восточной Лице, где, вопреки устному сообщению г. Таратина, вовсе не значилось въ ведомостяхъ самостоятелышхъ промышленнпковъ. Больше довер!я заслуживали данныя за последше годы, относящаяся къ болыпимъ становищамъ. Само собою понятно, что па основанш такого рода данныхъ можно было лишь въ самыхъ общихъ чертахъ выяснить современное распре­ деление промысловыхъ силъ по разнымъ категор1ямъ, какъ ни старался *) Н. М. Книповичъ. „Положеше морскихъ рыбныхъ н зв-Ьриныхъ промысловъ Архангельской губернш“. С.-Петербургъ, 1895, стр. 23—52.