Материалы, собранные в Архангельской губернии летом 1901 года А. В. Марковым, А. Л. Масловым и Б. А. Богословским. В 2 ч. Ч. 1. Зимний берег Белого моря. Волость Зимняя Золотица. I. Духовные стихи. II. Былины и исторические песни. III. Причитания. – Москва : Типография К. Л. Меньшова,1905.

Замѣчанія къ напѣвамъ е. Нижней Золотицы. При напѣвахъ, относящихся къ текстамъ Золотицкихъ стиховъ и пѣсенъ, обозна чены тѣ-же нумера, что и при текстахъ. Номера нотныхъ записей, сдѣланныхъ при помощи фонографа, отмѣчены звѣздочкой. Но при этомъ необходимо пояснить, что слова, подписан ный подъ фонографическими записями, не всегда вполнѣ совпадаютъ съ соотвѣтственными текстами, напечатанными выше сполна. Это произошло оттого, что записи посредствомъ фонографа производились отдѣльио отъ записей полнаго текста, а при каждомъ новомъ повтореніи пѣсенъ, въ особенности былинъ, сказатели нерѣдко измѣішотъ подробности со- держанія. Нѣкоторые пѣвцы исполнять нѣсколько былинъ на одинаковые или очень близкіе между собою иапѣвы. Поэтому къ нѣкоторымъ изъ напечатанныхъ здѣсь былинныхъ тек- стовъ не приложены отдѣльные напѣвы, какъ не представляющіе ничего важнаго въ срав- неніи съ другими мелодіями того-же пѣвца. Для причитаиш, свадебныхъ и похоронныхъ, существуетъ въ Золотицѣ очень неболь шое количество напѣвовъ, которыми они исполняются на разные случаи почти безъ вся- кихъ отличій, такъ что цѣлый рядъ напечатанныхъ здѣсь похоронныхъ причитаиій испол няется на одииъ и тотъ-же мотивъ, приложенный къ №№ 58—61. Что касается свадебныхъ причитаній, то они исполняются по два раза: одинъ разъ невѣстою—на одинъ мотивъ, а вслѣдъ затѣмъ другой разъ плачеями—па другой мотивъ. Разница между двумя приложенными напѣвами невѣсты объясняется тѣмъ, что первый (къ №№ 44—47) записанъ въ с. Нижней Зимней Золотицѣ, а второй (къ №№ 48—54) въ Верхней, причемъ въ послѣднемъ случаѣ осталось невыясненнымъ, существуетъ ли и въ Верхней Золотицѣ различіе между мотивомъ причитанія невѣсты и мотивомъ плачей, подобно Нижней Золотицѣ, или нѣтъ. Еъ сожалѣнію, нѣкоторыя записи, сдѣланныя фонографомъ, вышли недостаточно от четливо, особенно при началѣ пѣнія, когда пѣвецъ еще не успѣлъ распѣться, илиже вообще когда оиъ пѣлъ слишкомъ тихо. Нѣкоторыя изъ такихъ неясныхъ мѣстъ возстановлеиы на основаніи дальнѣйшихъ повтореній мелодіи. Но надо замѣтить, что такое воспроизведете, быть можетъ, не всегда точно соотвѣтствуетъ дѣйствительности, потому что начальные такты иногда представляютъ изъ себя запѣвъ, который дальше не повторяется. Кажется иной разъ, что пѣвецъ приступаетъ къ пѣнію, представляя себѣ только содержаніе «старины», а мело- дію начинаетъ какъ бы подбирать, и затѣмъ уже во второмъ или третьемъ стихѣ она уста навливается въ нѣчто опредѣленное и повторяется, только слегка варьируясь. Расширенія или сокращенія стиха въ нѣкоторыхъ былинахъ не даютъ мелодіи уло- житься въ опредѣленную форму; эти измѣненія въ ритмикѣ мелодіи обозначены нотами, помѣщенными въ скобкахъ, или же варіантами, выписанными въ отдѣльную строку. Раздѣленіе на такты, допущенное для большей части напѣвовъ, надо замѣтить, не всегда можетъ быть признано безспорнымъ въ виду той-же ^неустойчивости стиха: одна и та-же нота у сказателя являлась то сильно, то слабо акцентируемой. Исключеніемъ могутъ служить развѣ только стихи и старины 0. Т. Пономарева-Почошкина и А. М. Крюковой, отличающіеся большей правильностью стихотворнаго размѣра.