Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. [В 2 т.]. [Т.] 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления / М. Богословский. – Москва : издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1909. – VIII, 322, 105 с., [1] л. карт.

— 63 — приходскихъ церквей въ черныхъ волостяхъ къ чернымъ землямъ. Цер­ ковными же землями мы будемъ называть въ дальнЬйшемъ земли епископ- скихъ каеедръ, соборныхъ церквей и монастырей. На долю этихъ учреждешй приходятся болЬе или менЬе значитель- ныя количества тяглыхъ дворовъ по уЬздамъ. Наибольшихъ, относитель- ныхъ конечно, размЬровъ—32в°/о общаго количества дворовъ въ уЬздЬ— эта доля досгигаетъ въ Заонежскихъ погостахъ, гдЬ находились значитель­ ная вотчины новгородскаго митрополита и крупныхъ новгородскихъ монастырей. ЗатЬмъ идутъ: Вятская земля—24з°/о, съ большими владЬшями apxienncKona вятскаго и великопермскаго и Хлыновскаго Успенскаго мо­ настыря, и Двинсшй у’Ьздъ—21°/о, съ громадными территор1ями Соло- вецкаго монастыря и съ вотчинами множества монастырей этого края, среди которыхъ наиболЬе крупнымъ былъ Антошевъ Сшскш. Перечисленныя мЬстности особенно изобиловали церковною землею. Въ остальныхъ уЬздахъ1) доля церкви была гораздо меньше, спускаясь отъ 13°/о въ Сольвычегодскомъ уЬздЬ (1625 г.) до 0s°/o въ Кайгородскомъ и Чердынскомъ уЬздахъ по книгамъ 1678 г. Изъ того выигрыша, который былъ сдЬланъ землевладЬшемъ двухъ другихъ видовъ на счетъ чернаго, наибольшая часть приходится па церковную землю. Процентъ владЬнш церкви отъ переписи 1620-хъ годовъ къ переписи 1670-хъ остается не- измЬннымъ только въ Сольвычегодскомъ уЬздЬ. Въ другихъ, гдЬ можно было сдЬлать наблюдете, онъ повышается: въ Двинскомъ съ 14°/о до 21°/о, въ Яренскомъ съ 5°/о до 6°/о, въ Устюжскомъ съ 7i°/o до 10°/о, въ Соли­ камскомъ съ 4°/о до 6°/о. Приводя эти данныя, слЬдуетъ подчеркнуть ихъ особенно неточное значеше относительно церковныхъ, именно относительно ионаегырскихъ земель. С о о т вЬ т е т е между пространствомъ земли, испыты­ вающей какое либо приложеше труда и количествомъ тяглыхъ дворовъ не такъ постоянно въ монастырскихъ владЬшяхъ, какъ въ черныхъ воло­ стяхъ. ДЬло въ томъ, что помимо тяглыхъ дворовъ: крестьянскихъ, полов­ ничьихъ и бобыльскихъ, монастыри располагали еще иною рабочею силою. Прежде всего трудилась и сама брапя , а за тЬмъ въ имЬшяхъ сколько нибудь значительныхъ монастырей мы находимъ еще особые „монастырсше дворы“, населенные людьми зависимыми отъ монастыря: слугами, дЬтены- шами, вкладчиками, наемными трудниками, которые работали на монастыр­ ской землЬ подъ руководствомъ и надзоромъ присланнаго обителью управ­ л я вш а я имЬшемъ „приказнаго старца“. Соловецшй монастырь, напр., съ своею братьею въ 350 человЬкъ да съ 600 слугами и работными людьми въ самомъ монастырь и съ 700 занятыми на его соляныхъ варницахъ могъ эксплуатировать по тому времени обширныя земли и помимо крестьянъ и бобылей2). Эту поправку надо имЬть въ виду, хотя въ общемъ она, ко­ нечно, не мЬняетъ основныхъ выводовъ. *) См. приложеше II. 2) Елючевскш, Хозяйственная дЬятельность Соловецкаго монастыря въ БЬломорскомъ краЬ, Московсшя Универс. Изв. 1866—67 г., № 7, стр. 574.