Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. [В 2 т.]. [Т.] 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления / М. Богословский. – Москва : издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1909.

— 49 — шю—писцовыя книги разныхъ видовъ—не представляютъ прежде всего данныхъ для пространственныхъ опред'Ьлегий, такъ какъ опгЪ указываютъ въ поземельныхъ мерахъ только пахотную землю и не всегда обозначаютъ друпя угодья, да притомъ цифровыя обозначения писцовыхъ книгъ выра- жаютъ пер'Ьдко не столько хозяйственную действительность, сколько фи- скальныя нормы. ЗемледЬде въ Поморье всегда было далеко не единствен ною отраслью народнаго хозяйства, уступая место другимъ промысламъ по мере приближешя къ северу. Въ Кольскомъ уезде его уже нЬтъ со- всемъ; оно замираетъ въ приморскихъ местностяхъ Каргопольскаго и Двинскаго уездовъ. А между гЬмъ писцовыя книги, подробно описывая разные промыслы, напр, рыбныя ловли или соляныя варницы, не указыва ютъ точно пространствъ, ими занятыхъ. ЗатЬмъ и самый писцовый матер]алъ, къ которому приходится прибегать, не однообразенъ. Это не только писцовыя, но и переписныя книги, даюпця только цифры дворовъ и живущихъ во дворахъ людей и не касаюицяся земельныхъ угод!й; оне сохранились, притомъ для разныхъ уездовъ отъ разныхъ моментовъ времени, чемъ въ значительной мере затрудняется сравнеше ихъ данныхъ. Наконецъ, для двухъ уездовъ Чарондскаго и, какъ мы только что упомянули, Важскаго намъ не удалось отыскать никакихъ книгъ, ни писцовыхъ, ни переписныхъ. Благодаря всемъ этимъ услов1ямъ надо отказаться отъ мысли узнать точное отношеше между указанными выше видами землевладешя. Его мояшо выразить только очень приблизительно, въ грубыхъ очерташяхъ по дан- нымъ о тягломъ населенш каждаго рода земель, по числу дворовъ кресть янъ, бобылей и половниковъ, записанныхъ на этихъ земляхъ. Правда, сравнеше этихъ цифръ дворовъ не дастъ намъ представлешя о сравни тельной величине земельныхъ площадей и покажетъ намъ только распре- дЬлеше народнаго труда по разнымъ категор1ямъ землевладешя. Но ведь встарину этимъ трудомъ земля измерялась пожалуй чаще, чемъ земельными мерами; припомнимъ, что еще въ первой половине XIX в. размеры ЗН&шй выражались не количествомъ земли, а количествомъ приложенной къ земле рабочей силы, т. е. числомъ значившихся въ имешяхъ крепосг- ныхъ душъ. Въ общемъ этому распределение тяглыхъ дворовъ между раз ными видами землевладешя будетъ соответствовать распределеше по край ней мере обрабатываемыхъ земель. Сравнеше цифръ дворовъ показываетъ намъ съ несомненностью зна чительное преобладаше въ Поморье чернаго землевладешя надъ другими видами. Можно прежде всего указать два обширныхъ округа, где за все XYII столегп е этотъ видъ землевладешя является исключительнымъ, где кроме тяглыхъ дворовъ на черной земле не было другихъ. Это Устьянск1я волости и Мезенсшй уездъ, хотя въ последнемъ по переписи 1678 г. зна чатся две пустыни въ волостяхъ Юроме и Усть-Вашской, но за ними нетъ тяглыхъ дворовъ крестьянскихъ, бобыльскихъ или половничьихъ, и такъ какъ братая первой изъ пустыней состояла всего изъ 2, а второй изъ 5 человекъ, то очевидно, что земельные участки этихъ монастырьковъ были мишатюрны. Такимъ образомъ въ Устьянскихъ волостяхъ и Мезен- 4